УИД №

Строка статистического отчета 2.209 Дело №2-67/2021 

О П Р Е Д Л Е Н И Е

14 июля 2021 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ИП ФИО3 и ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» были заключены договоры строительного подряда №П50/2017 от 05.12.2017г., №П50/2017 от 06.12.2017г., № от 08.02.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ. Истцом строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ. В связи с неисполнением ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» обязательств по оплате выполненных и принятых работ истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за выполненные строительно-монтажные работы. 

Решение

м Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-182977/18 с ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу истца взыскан долг в размере 337 500 руб., проценты в размере 12767,53 руб., почтовые расходы в размере 259,05, расходы по оплате госпошлины - 9750 руб. В связи с неисполнением ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» требований судебного акта истцом был получен исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. Ответчик ФИО2, являясь Генеральным директором ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» с 18.08.2014г., обязан был направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и обеспечить финансирование процедуры банкротства, поскольку продолжение деятельности без принятия мер по улучшению финансового состояния при отрицательных чистых активах создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц. Истец полагает, что к руководителю должника (единоличному исполнительному органу должника) должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате этой задолженности. На основании изложенного истец просит суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» и взыскать с него в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности долг в размере 337 500 руб., проценты в размере 12 764,53 руб., почтовые расходы в размере 259,05 руб., расходы по госпошлине в размере 9 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд - 6 803 руб.

Истец ИП ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку отношения между истцом и Обществом носили экономический характер, вытекающий из осуществления предпринимательской деятельности, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» по доверенности от 12.04.2021г. ФИО4 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила передать дело по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>, поскольку определением указанного арбитражного суда от 25.06.2021г. в отношении ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 61.16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 61.19, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" определены случаи рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, а именно: если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» введена процедура наблюдения.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению вышеуказанным арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем дело следует передать в Арбитражный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности передать в Арбитражный суд 

<

адрес> (

<

адрес>) для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ».

Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в 15-дневный срок с момента вынесения.

Председательствующий: