Судья Лебедева Е.Н. № 22-1270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 августа 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, 

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденной ФИО1, 

ее защитника – адвоката Белых И.Г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июля 2025 г., которым в отношении осужденной: 

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, судимой:

1) 19.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30.01.2020 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей и установлением ограничений; 

- постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2023 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение;

- постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.03.2024 заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев оставлено без изменения;

- удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденная ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.01.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней.

На осужденную ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться в течение оставшейся неотбытой части наказания 1 раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. 

Доложив материалы дела, выслушав заключение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, адвоката Белых И.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающая наказание в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.01.2020, обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыла необходимую часть срока наказания и не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной удовлетворено, ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора Михайлов А.О. считает постановление суда несправедливым и преждевременным, указывает, что отсутствие взысканий, трудоустройство, правопослушное поведение в период отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ соблюдение осужденными установленных правил содержания являются их обязанностью.

Осужденной ФИО1 в ходе судебного заседания не представлены достаточные сведения, свидетельствующие о ее исправлении. Формальное соблюдение режимных требований является обязанностью осужденной, а не заслугой, и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Оснований для признания указанного лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имелось. Осужденная Иванова имеет всего три поощрения за период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, что свидетельствует о ее формальном соблюдении режимных требований, стремлением осужденной освободиться условно-досрочно от отбывания наказания и не связано с исправлением, раскаянием в совершенном особо тяжком преступлении. Данный факт свидетельствует, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, социальная справедливость не достигнута.

ФИО1 начала отбывать наказание в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия с 12.04.2024 и на момент рассмотрения данного ходатайства, неотбытая часть наказания является значительной в виде 2 лет 5 месяцев 16 дней.

Учитывая данные о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что осужденная положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку цели уголовного наказания в отношении осужденной в совершении особо тяжкого преступления не достигнуты, и она нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение не обеспечит ее исправление.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыло предусмотренную законом его часть, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, на основании совокупности всех исследованных материалов. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осужденному. 

Так, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.01.2020 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений. 

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 отбыла не менее 2/3 срока назначенного наказания. 

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия с 12.04.2024 г., взысканий не имеет, имеет 3 поощрения в виде благодарности от 10.06.2024, 28.11.2024, 27.03.2025 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а за период отбывания наказания в ИК-7 и ИК-1 имеет 8 поощрений и отсутствуют взыскания. Осужденная трудоустроена в ООО «

<

...>» (ООО «

<

...>») на должность 

<

...> с 16.04.2024. Замечаний с места работы в адрес ФИО1 не поступало, в нарушении трудовой дисциплины замечена не была, зарекомендовала себя, как ответственный и исполнительный работник. Активно принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в УФИЦ. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном искренне раскаивается. Приговор вынесенный судом считает справедливым, признает личную ответственность за совершенные преступления. После освобождения намерена вести законопослушный образ жизни, планирует трудоустроится и заниматься воспитанием своих детей. Исковых обязательств по приговору суда не имеет, процессуальные издержки оплачены. Согласно данным ИЦ МВД по РБ от 12.05.2025 ФИО1 за период отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Согласно справке, представленной филиалом по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от 06.06.2025, ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы нарушений не допускала, возложенные судом обязанности и установленные ограничения исполняет. 

Согласно заявлению потерпевшей П. от 17.07.2025 (л.д.38), она не возражает против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1. 

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной, учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду, положительное заключение администрации исправительного учреждения, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная за истекший период отбывания наказания своим поведением доказала свое исправление. В связи с чем она не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ей приговором суда. 

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в том числе его последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку эти обстоятельства были учтены судом в приговоре при назначении осужденной вида и размера наказания. 

Доводы апелляционного представления прокурора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, применение указанной нормы закона является исключительной компетенцией суда. Приведенные прокурором доводы в обоснование своей позиции учтены судом в полной мере.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, в апелляционном представлении не приведено.

Вопреки доводам апелляционного представления, никаких нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также положений постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при настоящей проверке представленных материалов не установлено, вследствие чего каких-либо оснований для его изменения или отмены, в том числе, и по изложенным в апелляционном представлении доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июля 2025 г. об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>