№ 1-404/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Жданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного 3 октября 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 17 октября 2019 года штраф уплачен в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 24 по ул. Свечная с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 7 августа 2019 года, вступившему в законную силу 20 августа 2019 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и пояснил, что 30 августа 2019 года около 18 часов 00 минут он в состоянии опьянения управлял своим автомобилем, двигаясь из г. Соль-Илецка в г. Оренбург. Состояние опьянения у него возникло в результате употребления накануне марихуаны. При этом ему было известно, что в августе 2019 года его привлекли к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно в 20 часов 00 минут возле дома № 24 по ул. Свечная в с. Ивановка его остановили сотрудники ДПС, на требование которых, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования, он ответил отказом, так как не отрицал, что несколько дней назад употреблял марихуану, которая остается в организме примерно 40 дней, и факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 7 августа 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года. (л.д. 30-32) 

По данным ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»: водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД 21 августа 2019 года. (л.д. 35)

Согласно протоколу № от 30 августа 2019 года ФИО1, управляющий транспортным средством 30 августа 2019 года в 20 час 00 минут в районе с. Ивановка на ул. Свечной, д.24, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21060» г/н № регион, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д. 9)

Из протокола № от 30 августа 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, у которого установлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), следует, что последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. (л.д. 10)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года следует, что в отношении ФИО1 по факту отказа пройти медицинское освидетельствование, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д.12)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце августа ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его в с. Ивановка остановили сотрудники ДПС для проверки документов. (л.д. 63-64)

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

При этом факт наличия у ФИО1, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 7 августа 2019 года. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, а также выводы экспертов в заключении судебно-психиатрической экспертизы № 2724 от 16 октября 2019 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, состоит на учете 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и работы положительно, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку ФИО1 3 октября 2019 года осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, то окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. 

С учетом выводов экспертов сделанных в заключении от 16 октября 2019 года №2724, оснований для применения по делу положений ст. 72.1 УК РФ- не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев и штраф в размере 20000 рублей.

В окончательное наказание засчитать наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей отбытое 17 октября 2019 года по первому приговору, и считать данный вид наказания отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Е.С. Панфилова