ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2019 года г. Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой Е.В. 

при секретаре Дакука А.И.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> – Луценко Д.В.

подсудимой –ФИО2

защитника – адвоката Алиева М.И., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут ФИО2, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> со своими малолетними детьми, увидела висящую на ручке двери ворот, ведущую в домовладение, дамскую сумочку красного цвета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества,из вышеуказанной сумочки похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9010 рублей 23 копейки, принадлежащий ФИО1 после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1.значительный ущерб на общую сумму 9010 рублей 23 копейки.

В связи с ходатайством ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Алиев М.И. поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Луценко Д.В. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными 

<

адрес>», ФИО2 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО2, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла в период совершения инкриминируемого ей деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что она подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления – она совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а также личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на её исправление, предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, также то, что ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2 ранее не судима, суд приходит к окончательному выводу о назначении ей наказания, по правилам статьи 62 части 5 УК РФ и статьи 62 части 1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание ФИО2 в виде обязательных работ, в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительных работ в силу части 5 статьи 50 УК РФ, назначено быть не может. Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, и назначение такого вида наказания существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней.

Между тем, учитывая среднюю тяжесть содеянного, а так же всю совокупность данных характеризующих личность подсудимой ФИО2, её возраст, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбытия наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд также находит возможным, не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для заменыФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – документы на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> возвращены по принадлежности ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.