Дело №1-68/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Липинского С.П., 

подсудимого ФИО7, 

защитника адвокатского кабинета ФИО8-ФИО8 Адвокатской 

<

адрес>, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного в здании торгового центра «Гранд» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полиэтиленового пакета, с находящимся в нем имуществом, из незапертого ящика № камеры хранения ручной клади покупателей, расположенного в помещении магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут, находясь в помещении указанного магазина, подошел к металлическому ящику № камеры для хранения ручной клади покупателей, открыл незапертую дверцу ящика №, просунул руку в указанный ящик, тем самым незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет с ручками коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом: халатом женским укороченный белого цвета, стоимостью 400 рублей; футболкой женской серого цвета со вставками на рукавах, горловине и кармане черного цвета, стоимостью 250 рублей; штанами женскими облегченными темно-синего цвета, стоимостью 350 рублей; юбкой детской серого цвета с тремя воланами, стоимостью 450 рублей; перчатками женскими вязанными, стоимостью 150 рублей; женским шарфом (палантином) серого цвета с рисунком ветки с птицей, стоимостью 1150 рублей, принадлежащими ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фикс прайс» в 

<

адрес> с 16 часов 10 минут, он, увидев, что дверца одного из ящиков для хранения личных вещей покупателей в магазине не заперта, решил совершить кражу пакета с вещами, думая, что там могут быть продукты питания или представляющие для него ценность вещи. С этой целью он подошел к металлическому ящику для хранения личных вещей покупателей, откуда похитил пакет с чужими личными вещами, которые выйдя на улицу, оставил на ступеньках магазина, поскольку они оказались ему не нужны. С оценкой похищенного потерпевшей и количеством похищенного, согласен. 

В ходе следствия ФИО7 также признавал свою вину в совершении указанного преступления, о котором рассказал ФИО5, понимая, что тот в силу дружеских отношений никому не расскажет о совершенной им краже (л.д.90-92,104-106).

Обвинение ФИО7 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из оглашенных судом показаний потерпевшей ФИО1 (л. д. 27-29) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она и дочь пришли в магазин «Fix Price», расположенный по 

<

адрес>. Зайдя в магазин, она положила свои личные вещи в полиэтиленовом пакете в ящик для хранения личных вещей покупателей за №, который закрыла на ключ. Закрылся ли ящик, не проверяла. Походя по магазину минут 10-15, она обнаружила, что дверца ящика для хранения вещей покупателей, в котором она оставила свои личные вещи, приоткрыта, а ее пакет с вещами отсутствует, о чем она сообщила заведующему магазина. Пакет был коричневого цвета с изображением цветка «роза». В нем находились халат женский короткий, который она купила год назад, с учетом износа оценила в 400 рублей; футболка женская, приобретенная летом 2017 года, с учетом износа оцененные ей в 250 рублей; штаны женские легкие, приобретенные летом 2017 года, с учетом износа оцененные в 350 рублей; юбка детская серого цвета, приобретенная в начале 2017 года, с учетом износа оцененные в 450 рублей; перчатки женские вязаные, приобретенные в 2016 году, с учетом износа оцененные в 150 рублей; женский шарф (палантин) серого цвета, оцененный с учетом износа в 1150 рублей. Лицо, совершившее кражу ее вещей, было обнаружено посредством просмотра видеокамер, установленных в соседнем магазине. Похищенные у нее вещи были обнаружены сотрудниками полиции в мусорном ящике, расположенном у магазина.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО4 (л. д. 33-35) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Распродажи» в торговом центре «Гранд» по адресу 

<

адрес>, когда к нему подошли продавцы магазина «Fix Price», от которых он узнал, что в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 35 минут из ящика камеры хранения указанного магазина совершена кража личных вещей покупателя. Поскольку их магазин оснащен камерами видеонаблюдения, им и сотрудниками полиции были просмотрены записи с видеокамер, на которых увидели двух мужчин, возможно причастных к краже, в одном из них он опознал мужчину, которым оказался ФИО5 которого он часто видел у входа в рынок Север в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО3 ( л. д. 36-38) –заведующего магазином «Fix Price» в 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работе обратилась незнакомая ему девушка, которая сообщила, что у нее из камеры хранения в магазине «Fix Price» из ящика №, пропал пакет с ее личными вещами.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО2 (л. д. 39-40) продавца-кассира магазина «Fix Price», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к ней на кассу подошла незнакомая девушка, которая сообщила, что у нее из камеры хранения личных вещей покупателей пропал пакет с личными вещами, о чем она сообщила заведующему магазина.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО5 ( л. д. 44-45) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов около 

<

адрес> он встретился с ФИО7 - жителем 

<

адрес> вместе с которым пошли в магазин «Fix Price», расположенный на 

<

адрес>, чтобы купить макароны быстрого приготовления. От ФИО7 узнал, что пока он был в торговом зале магазина, ФИО7 взял пакет с чужими вещами из камеры хранения для покупателей, расположенной при входе в магазин.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО6 (л. д. 41-43) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что у женщины из камеры № хранения личных вещей для покупателей в магазине «Fix Price», пропал полиэтиленовый пакет с ее личными вещами. При опросе рабочего магазина и осмотре камер видеонаблюдения за указанный период времени они обратили внимание на двух мужчин, которые заходили в магазин без пакета в руках, а один из мужчин вышел с пакетом. Участвующему в осмотре ФИО4 один из мужчин показался знакомым, которого он неоднократно видел у рынка. Этим мужчиной оказался ФИО5, который в ходе опроса пояснил, что пакет с вещами в магазине «Fix Price» в 

<

адрес> похитил ФИО7

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными судом доказательствами в их совокупности : сообщением ФИО3 (л. д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого у женщины из камеры хранения в магазине «Fix Price», по адресу 

<

адрес> пропал пакет с вещами;

Заявлением ФИО1, (л. д. 9) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества в магазине «Fix Price», расположенном по адресу 

<

адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 10-12) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 подтверждается, что в ходе него установлено, что в помещении магазина «Fix Price», по адресу 

<

адрес> в ящике № камеры хранения личных вещей покупателей отсутствует пакет с вещами, который был ранее там оставлен ФИО1 В ходе осмотра места происшествия похищенные вещи были обнаружены и изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 13-14) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 подтверждается, что в ходе него было осмотрено подсобное помещение магазина «Распродажа» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в подсобном помещении имеется оборудование для записи с камер видеонаблюдения, а также запись, которая изъята.

Протоколом проверки показаний на месте (л. д. 97-100) с участием подозреваемого ФИО7 и его адвоката Вернер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе него ФИО7 показал и рассказал, как совершал хищение.

Товарный чек (л. д. 32) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает стоимость женского халата, женской футболки, женских штанов, детской юбки, женских перчаток, женского палантина, указанную потерпевшей ФИО1

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО5 (л. д. 93-96) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ходе него подозреваемый ФИО7 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления в магазине «Fix Price»,а ФИО5 подтвердил свои показания о том, что 2. 03.2018 года он вместе с ФИО7 находился в помещении магазина «Fix Price», и пока ФИО5 находился в торговом зале, ФИО7 похитил полиэтиленовый пакет из одного из ящиков камеры хранения личных вещей покупателей.

Протокол осмотра предметов (л. д. 74-76) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ходе него был осмотрен полиэтиленовый пакет; пара вязаных женских перчаток; женский халат; женские штаны; детская юбка; женская футболка; палантин женский. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные вещи принадлежат ей и были похищены из ящика № камеры хранения личных вещей покупателей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные вещи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77) были признаны вещественными доказательствами и впоследствии согласно расписке (л. д. 79) возвращены потерпевшей.

Протокол осмотра предметов (л. д. 80-82) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ходе него с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника Вернер Т.В. осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенная на фасаде торгового центра «Гранд» по адресу 

<

адрес>,зафиксированная на оптическом диске, охватывающая обзор входа в магазины «Распродажи» и «Fix Price». В ходе осмотра установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заходит в магазин «Fix Price» по адресу 

<

адрес> пустыми руками, а выходит из него с пакетом темного цвета.

Постановлением (л. д. 83) от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Суд полагает вину подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку по своему целевому назначению закрывающаяся на ключ ячейка камеры хранения в магазине подпадает под признаки иного хранилища.

При назначении размера и вида наказания ФИО7, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО7, имеющего заболевания туберкулез, гепатит С; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО7: полное признание вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие ходатайств потерпевшей, похищенное которой возвращено о назначении строгого наказания. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное содействие следствию, выразившееся в его участии во всех следственных действиях и проверке показаний на месте. В качестве явки с повинной ФИО7 суд расценивает его признательные показания от ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля (л. д. 46), поскольку не установлено, что на тот момент у следствия имелись достоверные данные и о них известно ФИО7, о том, что именно он совершил указанное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающего ответственность ФИО7 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлена его степень алкогольного опьянения и ее влияние на противоправное поведение ФИО7 в момент совершения преступления.

Суд учитывает также данные о личности ФИО7, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее (л.д.136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д.132), в 2017 году неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д.125-131). 

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, то, что он совершил новое преступление в период установленного испытательного срока по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, ФИО7 должных выводов из противоправного поведения для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в течение последующего месяца совершил новое умышленное преступление против собственности, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям его исправления. При этом, оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих вину обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в совокупности принимая во внимание конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления и перечисленные выше данные о личности подсудимого ФИО7, суд считает необходимым отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО7 надлежит отбывать наказание, определяется на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима. В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде торгового центра «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Письменных заявлений защитников о выплате денежного вознаграждения за участие в суде 1 инстанции не поступало. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде торгового центра «Гранд» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.Г. Возжанникова