дело № 2-1170/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-001511-23

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска,

третьего лица МУ «УИО администрации г. Пятигорска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что ФИО3 является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, а именно установлена дверь в оконном проеме. В результате переоборудования площадь не изменилась. Работы по реконструкции указанного жилого помещения выполнены в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, считаются самовольными. ФИО3 обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о введении в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, однако, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку указанное строение реконструировано самовольно, в отсутствие разрешительной документации. При реконструкции указанного объекта недвижимости не было допущено нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Объект недвижимости реконструирован за счет вложения собственных средств, возведением указанного объекта не были нарушены права и законные интересы других лиц и не создается угроза для жизни и здоровья граждан, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска, третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку указанный объект недвижимости реконструирован истцом в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно, в связи с чем, приемка объекта недвижимости в эксплуатацию произведена быть не может. При этом суду пояснил, что вопрос о сносе указанного строения администрацией города не рассматривался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию указанной квартиры, а именно установил дверь в оконном проеме. 

Согласно техническому паспорту, выполненному Пятигорским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из помещений № - кухня – площадью 6,1 кв.м., № – жилая, площадью 7,7 кв.м, №а – коридор, площадью 5,8 кв.м.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно технического обеспечения.

Статья 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данных о том, что сохранение самовольно реконструированной 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение по результатам голосования количеством голосов 100% разрешить переустройство 

<

адрес> ФИО3

В соответствии со ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. 

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в администрацию г. Пятигорска по вопросу принятия самовольно реконструированной квартиры в эксплуатацию, а также того, что в этом ему было отказано, рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на самовольно реконструированную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались и представили достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного, учитывая, что в связи с реконструкцией площадь жилого помещения изменена, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру общей площадью 19,6 кв.м. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и внесения соответствующих изменений в единый государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков