Дело №2-2894/2019 23 сентября 2019 года

(78RS0008-01-2018-009048-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2017 

<

***> по состоянию на 16.10.2018 в размере 617 061,11 руб., из которых 530 126,95 руб. - задолженность по кредиту; 86 599,51 руб. – задолженность по процентам; 232,60 руб. – пени по процентам; 102,05 руб. – пени по кредиту.

В обосновании своих требований Банк указал, что 07.07.2017 между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***> на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п.11) на сумму 557 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.07.2022 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50% годовых и пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере 20,0% годовых (п.12). Возврат кредита и процентов осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (приложение №1 к Кредитному договору, п.6). Во исполнение Кредитного договора Заёмщику в тот же день была переведена на его счет соответствующая сумма денежных средств, что подтверждается выписками из банковского счета Заёмщика. Пунктом 6.3.2. Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору при нарушении Заёмщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору Заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата Кредита, процентов и иных платежей, причитающихся Банку в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил такое уведомление в адрес Заемщика о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору с расчетом задолженности по состоянию на 11.09.2018 (письмо от 14.09.2018 исх. №21/09009и), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 14.09.2018. Требования Банка Заемщиком исполнено не было. Пунктом 1.11. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитной организации предоставлено право на утверждение внутренних правил, регулирующих порядок использования карт, порядок возврата указанных денежных средств, а также порядок начисления процентов на суммы предоставленных денежных средств и порядок уплаты их клиентом. Оформление кредитного договора производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-банка по программам кредита, не связанного с предпринимательской деятельностью, утвержденного приказом заместителя председателя Правления ОАО Банк Санкт-Петербург от 25.03.2013 № 032504. Кредитный договор был подписан Заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи. По состоянию на 16.10.2018 задолженность ответчика по Кредитному договору составила 617 061,11 руб., из которых 530 126,95 руб. - задолженность по кредиту; 86 599,51 руб. – задолженность по процентам; 232,60 руб. – пени по процентам; 102,05 руб. – пени по кредиту.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного слушания в своё отсутствие, 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял. 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как усматривается из представленных суду материалов 07.07.2017 между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №0145-17-005357 на сумму 557 000 руб. на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, со сроком возврата не позднее 07.07.2022 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50% годовых (п.4 Кредитного договора) и пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере 20,0% годовых. 

Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей (приложение №1 к Кредитному договору, л.д.13). 

Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, подтверждается выписками по счетам Заемщика (л.д.27-35).

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

Судом установлено, что задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 16.10.2018 составила 617 061,11 руб., из которых 530 126,95 руб. - задолженность по кредиту; 86 599,51 руб. – задолженность по процентам; 232,60 руб. – пени по процентам; 102,05 руб. – пени по кредиту.

14.09.2018 Банк направил Ответчику Требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (исх. №21/09009и), на которое Ответчик не отреагировал.

Пунктом 6.3.2. (л.д.14) Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору при нарушении Заёмщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу остца подлежат суммы задолженности по Кредитному договору от 07.07.2017 №0145-17-005357 по состоянию на 16.10.2018 в размере 617 061,11 руб., из которых 530 126,95 руб. - задолженность по кредиту; 86 599,51 руб. – задолженность по процентам; 232,60 руб. – пени по процентам; 102,05 руб. – пени по кредиту.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 371,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору от 07.07.2017 №0145-17-005357 по состоянию на 16.10.2018 в размере 617 061,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 371,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.