Дело ...

РЕШЕНИЕ

ФИО11 ФИО12

... ... 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО43 о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО15 о взыскании компенсации за причиненный ущерб в размере ...., взыскании страхового возмещения в размере ...., штрафа в размере ...., неустойки в размере ... расходов на проведение осмотра ТС в размере ... расходов по оплате досудебной экспертизы в размере ..., расходов по оплате судебной экспертизы в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ... компенсации морального вреда в размере ... В обоснование указал, что ... по адресу: ... произошло ... с участием автомобилей: ... ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО7 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ФИО16 по РСО – Алания, которые составили по данному факту административный материал. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ... от .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ФИО2, обратился в АО «МАКС» с заявлением о получении страховой выплаты. Страховой компанией ущерб был оценен в размере ...., и указанная сумма была выплачена истцу. 

С размером страховой выплаты ФИО8 не согласился и обратился в экспертную организацию, которая оценила размер ущерба, причиненного автомобилю ... ... в ... ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало. ... ФИО2 обратился с письменным обращением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... ... ФИО2 было отказано в принятии обращения к рассмотрению на том основании, что из обращения не следует, что ФИО2 обращался в ФИО17 с заявлением по предмету спора после ....

С названными обстоятельствами истец не согласился и обратился с указанным заявлением в суд. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО18 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО9 по доверенности от ...., возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что по мнению ответчика, истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, выразил несогласие с представленным расчетом ущерба, причиненного автомобилю истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно части 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части 1, 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ... владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло ФИО19 с участием автомобилей: ... ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему на основании договора купли-продажи ТС от ..., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО7 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... виновным в совершении ФИО20 был признан водитель автомашины ... государственный регистрационный знак ... ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ФИО25 была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... ФИО24 ... в ФИО23 куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате. Согласно выписке Сбербанк онлайн ... ФИО2 была получена страховая выплата в размере ... С размером страховой выплаты ФИО8 не согласился и обратился в экспертную организацию (ФИО21 которая оценила размер ущерба, причиненного автомобилю ... ... в ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало. ... ФИО2 обратился с письменным обращением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... ... ФИО2 было отказано в принятии обращения к рассмотрению на том основании, что из обращения не следует, что ФИО2 обращался в ФИО22» с заявлением по предмету спора после .... 

В силу требований п.п. 2,3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ... ФИО26Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона, а также несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом, в силу требований п. 1 ч. 4 ст. 25 указанного Закона, решение финансового уполномоченного предоставляется в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребителем финансовых услуг.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из описи вложения в почтовое отправление от ... усматривается, что наряду с обращением в ФИО28 направлялись следующие документы: заявление о страховой выплате от ..., претензия от ..., почтовые чеки о направлении заявлений в страховую организацию, а также чек, свидетельствующий о частичной выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения истца к рассмотрению и о соблюдении ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора. Ввиду чего не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО27 об оставлении иска без рассмотрения.

Также ответчиком ФИО29 повторно в адрес суда направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое суд считает необоснованным по изложенным выше и рассмотренным судом ранее обстоятельствам, ввиду чего не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО30 Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ..., ... заявленные повреждения на автомашине ... ..., могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ... по адресу: ..., при обстоятельствах, указанных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., поврежденного в результате ДТП ... по адресу: ..., составила ... с учетом износа деталей и ... - без учета износа деталей. До аварийная рыночная стоимость автомобиля, составила ... стоимость годных остатков – ...

Проанализировав представленное суду заключение судебной экспертизы ... от ..., суд полагает, что в заключении эксперта содержатся достоверные и объективные выводы по существу дела поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы настоящего гражданского дела. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, технически обоснованы и аргументированы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, до аварийная стоимость автомашины и стоимость годных остатков определена экспертом с учетом повреждений, отнесенных им к данному ДТП, которые могли образоваться в результате указанных обстоятельств ДТП. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности. Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости. Согласуется с процессуальными документами, составленными уполномоченным должностным лицом по факту ДТП, содержащимися в материалах дела. 

Ответчик ФИО31 направило в адрес суда заключение специалиста ФИО32 ... на экспертное заключение судебной экспертизы от ..., ..., с ходатайством о приобщении названной рецензии к материалам дела.

Давая оценку указанной выше рецензии на заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что названная рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

ГПК РФ не предусматривает представление рецензии на заключение судебной экспертизы как форму доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение возражений ответчика.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной судебной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд считает возможным приобщить названную выше рецензию к материалам дела, как об этом просил ответчик.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы от ..., ... в основу решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно пункту 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При указанных обстоятельствах, ущерб, причиненный автомобилю ... ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., исчисляется в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков автомобиля, что составляет 504 450 руб. – 100 990 руб. = 403 460 руб.

С учетом выплаты ФИО2 страхового возмещения в досудебном порядке в размере ... взысканию с ответчика ФИО33 пользу истца подлежит страховое возмещение в размере ... ...

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю ...: ..., за вычетом суммы, подлежащей взысканию с ФИО35 ФИО34 что составляет: ...

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО36 неустойки за период с ... по ... в размере ...

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ ..., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО38 ходатайства о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО37 в его пользу неустойки (пени) за период с ... по ... подлежит удовлетворению. Расчет неустойки (пени) за период с ... по ... следует производить в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения .... за каждый день просрочки, что составляет: .... (сумма страхового возмещения) / ... (процентная ставка) * ... (количество дней просрочки) = ... 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчета .... за каждый день просрочки с ... по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, но не более, чем ... с учетом положений п. 6. ст. 16.1 ФИО39 предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать ...

В соответствии с пунктом 3 ФЗ ... при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ ...).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО40 в пользу истца составляет: ... (...) / ... (...) = ...

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем, снижение размера штрафа не может быть произведено судом. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО42 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Согласно материалам дела, истец оплатил .... за проведение осмотра ТС, .... за проведение досудебной экспертизы, ... за проведение судебной экспертизы. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика ФИО41 в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере ... рублей с ФИО3 и соответственно ... с ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании компенсации за причиненный ущерб, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный ущерб в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... (...) рубля, штраф в размере ... (...) рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере ... (...) рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... (...) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ......) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей, 

Определить подлежащей взысканию с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 неустойку из расчета ... (...) рубля за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более, чем ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ... (...) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья ФИО14