№12-392/2025

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Воронеж 

Судья Центрального районного суда города Воронежа (ул. Комиссаржевской, д. 18 «а») Парадовская В.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Ибрагимова Жамшидбека Кенжа угли (по средствам видеоконференц-связи), 

переводчика ФИО2,

адвоката Сорокиной Е.В. (ордер в деле),

рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Жамшидбека Кенжа угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 13.03.2025 ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До фактического выдворения за пределы государственной границы Российской Федерации ФИО3 у. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 12.03.2025 в 10 час. 45 мин. на строящемся объекте «МегаСад» при по адресу: 

<

адрес>», при проверке документов у гражданина 

<

адрес> - Ибрагимова Жамшидбека Кенжа Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что он осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешительных документов (патента) на территории РФ на строящемся объекте «МегаСад», в качестве подсобного рабочего. Также в ходе проверки было установлено, что 16.10.2024 на ФИО3 У. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протокол №24 012743 от 16.10.2024 г. составленный сотрудниками УМВД России по г. Воронежу, в связи с чем ФИО3 У. нарушил ст.ст. 13, 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Защитник ФИО3 у. - адвокат Сорокина Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 13.03.2025. В обоснование жалобы указала, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. Из текста обжалуемого постановления не следует, что заместителем начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу выяснялся уровень знаний языка привлекаемого лица, а так же необходимость участия переводчика, постановление не содержит указаний, на то, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, со стадии возбуждения административного производства, разъяснялось право на защиту. Также, сотрудник ОП № 6 не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции РФ, положениями КоАП РФ (24.2, 25.1, 25.3-25.5, 27.12, 29.5) нарушив его права. Кроме того, указала, что в рамках проведения мероприятий, связанных с выявлением, по мнению должностных лиц ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, граждан незаконно осуществлявших трудовую деятельность в строящимся объекте «МегаСад», не проводилась ни документарная, ни выездная (плановая или внеплановая) проверка в порядке, предусмотренном Административным регламентом. С распоряжением о проведении проверки в соответствии с Административным регламентом никто не был ознакомлен, копии не получал. С положениями Административного регламента, регулирующими порядок проведения проверки, а также права и обязанности проверяемых, никто не был ознакомлен. Также указала, что в настоящее время ФИО3 у. является студентом 

<

данные изъяты> и факт нахождения ФИО3 у. по адресу 

<

адрес>» не подтверждает факта осуществления им трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса, в числе которых названы: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; и прочие.

Вопреки указанным нормам права, составленные в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 у., не владеющий русским языком, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.03.2025, протокол № 24 052059 об административном правонарушении от 13.03.2025 не содержат сведений о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, русским языком, а также сведений об обеспечении ФИО3 у услуг переводчика при составлении указанных процессуальных документов.

Каких-либо указаний на осуществление синхронного перевода при составлении протоколов о доставлении и об административном правонарушении, в том числе при разъяснении ФИО3 у. его процессуальных прав, протоколы не содержат.

Подпись ФИО3 у. в объяснениях под фразой «русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь», которая выполнена не рукописным образом, а напечатана на компьютере, не может являться достаточным доказательством владения ФИО3 у. русским языком.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 должностным лицом указано, что текст постановления переведен, однако отсутствуют сведения о том, кто осуществлял перевод. Кроме того, переводчик не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, а также при иных действиях сотрудников полиции, предшествующих вынесению постановления.

Кроме того, судом, помимо прочего, установлено, что ФИО3 у. является студентом 

<

данные изъяты>, однако должностным лицом указанные сведения не были проверены, в связи с чем, не исключено нарушение его права на образование.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИбрагимовЖ.К.у. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Жамшидбека Кенжа угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, возвратить дело в отношении Ибрагимова Жамшидбека Кенжа угли на новое рассмотрение в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу.

Ибрагимова Жамшидбека Кенжа угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области – освободить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: В.В. Парадовская