ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., 

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А., 

подсудимого ФИО1,, 

защитника – адвоката Кольчик А.А., представившего удостоверение № от 12.12.2013 года и ордер № от 14.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана З, 01.10.2016 года под предлогом покупки билетов на автобус в г.Шахты, на основании устной договоренности, находясь по адресу: 

<

адрес> № в г. Ростове-на-Дону, получил от З денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом осуществления звонка, ФИО1, путем обмана завладел мобильным телефоном «Аlkatel», imei: №; № стоимостью 6 000 рублей, оборудованным сим- картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий З, который в последствии не вернул и таким образом, мошенническим путем вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон о том, что 01.10.2016 года он находился по адресу 

<

адрес> № где неофициально торговал бижутерией. К нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился З, который спросил, как можно доехать до г.Шахты, он ему ответил, что тоже туда собирается, и если он его подождет, то они поедут вместе. З согласился, и стал его ожидать. Он обратил внимание, что З опрятно одет, и подумал, что может его обмануть, и завладеть его имуществом, поскольку нуждался в деньгах. Затем он увидел рядом с собой знакомую К, она, как и он цыганской национальности, и рядом с ней был маленький ребенок. Чтобы вызвать у З доверие, он сказал ему, что К - его жена, хотя на самом деле он был с ней мало знаком. Потом он предложил ему выпить, поскольку видел, что З находится в состоянии алкогольного опьянения, и хотел выяснить, есть ли у него деньги. З сказал, что деньги у него есть, но выпивать не будет. После чего он предложил З купить билеты на автобус в г. Шахты, тот согласился, и передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей. Потом он увидел что З достал из кармана мобильный телефон «Аlkatel», и также решил им завладеть. Он попросил З позвонить, он согласился и дал ему телефон. Он, делая вид, что разговаривает по телефону, пошел в сторону Железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону. Он хотел скрыться с похищенным имуществом, однако увидел, что его преследуют сотрудники полиции, которые вскоре его задержали. После чего, в помещении дежурной части ОП № 2, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у него изъяли мобильный телефон. При этом, от подписи он отказался. Денежные средства, которые он получил от З, были им утеряны, когда он убегал от сотрудников полиции. К ничего не знала о его мошеннических действиях. Полностью раскаивается в совершенном им деянии и полностью признает свою вину. Паспорт гражданина РФ был им утерян, в 2015 году в г.Грязи Липецкой области, новый он не получал /л.д. 27-29/.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшего З, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он 01.10.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, находился на Главном Железнодорожном вокзале г Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Возле касс он подошел к ранее не известному ему гражданину, который был одет в темный спортивный костюм, с красными полосками, 165 - 175 см, спортивного телосложения, на лице борода, короткие черные волосы, смуглый цвет лица, предположительно цыган, и задал ему вопрос, откуда и когда он сможет уехать в г Шахты. Он ему представился А и сказал, что автобус будет поздно, и что если он подождет, то они поедут вместе. Так как у него не было другой возможности уехать, он решил, что подождет автобус с ним. С А на тот момент находились рядом две женщины и ребенок, возрастом примерно 5 лет. Указав на одну из женщин, А представил ее как свою жену, после чего предложил пройти к магазину возле остановки, для совместного распития алкогольных напитков, он ответил, что пойдет с ним, но алкоголь пить не будет, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, примерно через 10 минут общения, он спросил, есть ли у него деньги и предложил выпить, он ответил, что деньги есть, но пить не хочет. А сказал, чтобы он отдал ему деньги, для того, чтобы он купил им билеты на автобус до г.Шахты. Достав денежные средства в сумме 8 000 рублей, он отдал их А. Затем он достал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, оборудованный сим картой с абонентским номером №, указанный телефон он покупал давно, документов, чеков и коробки у него сохранилось, в виду того, что он их выбросил за ненадобностью. Хотел позвонить товарищу в г. Шахты, чтобы их там встретили. Увидев у него в руках телефон, А попросил его дать ему для осуществления звонка. Взяв его телефон, ничего при этом не сказав, А направился в сторону вокзала. Подумав, что А пошел за билетами, он решил его подождать. Примерно в 18 часов 30 минут, он спросил у оставшейся рядом с ним супруги А, куда он пошел, она ему сказала, что не знает о ком он говорит и что А она не знает. Он понял, что его обманули, и сразу же вызвал сотрудников полиции /л.д. 42-44/;

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности полицейского водителя полка ППСП УМВД России но г.Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика и предупреждение правонарушений, административная практика. 01.10.2016 года он находился на дежурстве в ночную смену совместно с И на маршруте патрулирования ПА - 313 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. 01.10.2016 года, примерно в 19 часов 10 минут, поступило обращение З, который сообщил, что на Привокзальной площади в г. Ростове-на-Дону, возле остановки автобусов не известный мужчина цыганской внешности на вид 25-30 лет, одетый в темный спортивный костюм с красной полосой, обманным путем похитил его мобильный телефон «Алкатель», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей. Работая но приметам на остановочном комплексе, расположенном на Привокзальной площади, 1/2 в г.Ростове-на-Дону, заявитель указал на молодого человека, цыганской внешности, который похитил принадлежащее ему имущество. Когда указанный человек увидел их, он попытался скрыться, но был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими были приглашены понятые, для проведения личного досмотра, в ходе которого у. ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета. При доставлении к ФИО1 применялись физическая сила и специальные средства. Оформив протокол о доставлении ФИО1, совместно с рапортами, указанные документы были переданы в ДЧ ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д. 56-58/;

- показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОП № 2 Управления МВД России по 

<

адрес>. В 19 часов 40 минут он находился в помещении дежурной части и в этот момент сотрудниками 2-ой роты ППСП, был доставлен в ДЧ ОП № 2 мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники ППСП пояснили, что при работе по приметам, на Привокзальной площади, 1/2 в г.Ростове-на-Дону, он был задержан так как на него указал заявитель З, как на лицо, которое похитило у него денежные средства и мобильный телефон. После этого полицейский 2-ой роты полка ППСП М составил протокол о доставлении ФИО1, а так же сотрудники ППСП пригласили в ДЧ ОП № двух мужчин в качестве понятых, для составления протокола об административном задержании и проведения личного досмотра ФИО1 ДалееЮ, в 19 часов 45 минут в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых, он зачитал все права и обязанности и начал составлять протокол № об административном задержании ФИО1 Задержанный при мужчинах понятых сказал свои установочные данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Липецкой области. Он задал вопрос ФИО1, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо предметы добытые преступным путем, если имеются, то он может их выдать добровольно. На его вопрос ФИО1 ответил, что указанных предметов у него нет и выдать добровольно ничего не желает. В ходе составления вышеуказанного протокола им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Алкатель», черного цвета, кольцо из белого металла с черными вставками. Далее, изъятый мобильный телефон в корпусе черного цвета, он положил в пакет, горловину обвязал нитью и опечатал биркой, на которой расписались участвующие лица, однако ФИО1 с протоколом ознакомился, но подписывать его отказался. Когда он отдавал принадлежащее ему кольцо из металла белого цвета с черной вставкой, о чем сказал ему написать в протоколе об административном задержании, однако он написал, что получил все полностью. Мобильный телефон был передан вместе с материалом проверки. При составлении протокола об административном задержании от ФИО1 никаких заявлений, ходатайств и жалоб не поступало, никакого давления на него не оказывалось. Все действия проводились с участием понятых /л.д. 53-55/;

- показаниями К, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она находилась возле остановки маршрутного автобуса №, на Пригородном Автовокзале г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: 

<

...>. К ней подошел ее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достал из кармана спортивной куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Алкатель Ван Тач» в корпусе черного цвета, и показал его ей. От куда у него указанный телефон, он не пояснял. В этот момент к ним подошел молодой человек, который сказал, что ФИО1 украл у него телефон. ФИО1 попытался убежать, при виде сотрудников полиции, но был задержан с имеющимся при нем телефоном. О том, что ФИО1 похитил указанный телефон, она ничего не знала /л.д. 37-38/;

- рапортом от 01.10.2016 года сотрудника ППСП М о том, что в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Алкатель» /л.д. 3/;

- протоколом принятия устного заявления от 01.10.2016 года от З, согласно которому, примерно в 18 часов 30 минут 01.10.2016 года, на Привокзальной площади, 1/2 в г.Ростове-на-Дону, гражданин по имени А, обманом похитил у него мобильный телефон марки «Алкатель, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей /л.д. 4/;

- протоколом № от 01.10.2016 года об административном задержании, согласно которому, у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», имей №; № /л.д. 12/;

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2016 года, согласно которому был осмотрен, а в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «АLKATEL» в корпусе черного цвета IМЕI: №; № /т. 1 л.д.59-62/.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 положить оглашенные показания потерпевшего З, свидетелей М, Е, К, данными ими на стадии предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются по времени и обстоятельствам совершения подсудимым преступления, а также с его признательными показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно /л.д. 79/, впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 73-74/, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит /л.д. 76, 78/, тяжелое хроническое заболевание его жены – Г, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заявление ходатайства о слушании уголовного дела в порядке особого судопроизводства /л.д. 85/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое хроническое заболевание его жены – Г

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания колонию поселения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: мобильном телефоне «ALCATEL», - суд считает его подлежащим возвращению потерпевшему по принадлежности / л.д. 64/. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 13.03.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01.10.2016 года по 12.03.2017 года включительно /л.д. 12/.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ALCATEL» в корпусе черного цвета IМЕI: №; №, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону /л.д. 64/, - возвратить потерпевшему З по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий