КОПИЯ

№ 2-1426/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 28 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, по ордеру (л.д.28), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 82 725 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 681, 81 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден автомобиль Lexus-LX570, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба страхователю составил 82 725 рублей. Следовательно, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить виновному лицу ФИО2 требование о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 82 725 рублей, т.к. он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 03.05.2018 года ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается копией претензии. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности приобщено к материалам дела (л.д.31-32, 33).

Суд, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП №), установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на 

<

адрес> произошел наезд автомобиля Lexus-LX570, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, на препятствие. В результате наезда автомобилю причинены механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло (административный материал, л.д.2). 

Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 управляя автомобилем Lexus-LX570, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, он разворачивался во дворе дома по 

<

адрес>. При движении задним ходом не заметил металлический столб, на который допустил наезд (административный материал, л.д.6).

Указанные пояснения ФИО2 подтверждаются также схемой ДТП (административный материал, л.д.4, 5). 

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (административный материал, л.д.7). 

Транспортное средство автомобиль Lexus-LX570, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «ГСК «Югория», страхователь ФИО3, по договору страхования наземного транспорта № по рискам: ущерб согласно перечню рисков, предусмотренных Программой страхования; хищение ТС согласно перечню рисков, предусмотренных Программой страхования. Срок страхования с 00:00 03.06.2015 года по 23:59 02.06.2016 года (л.д.3). 

01.12.2015 года ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события в связи с произошедшим ДТП (л.д.5). 

АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и перечислило в ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 82 725 рублей, что следует из акта осмотра транспортного средства (л.д.6), заявки на работы (л.д.7), акта выполненных работ (л.д.8), счета на оплату от 24.12.2015 года №, распоряжения на выплату по выплатному делу № КАСКО СТОА (л.д.10), платежного поручения от 11.02.2016 года о перечислении страхового возмещения по полису №(л.д.11).

АО «ГСК «Югория» направило ФИО2 уведомление о добровольном погашении суммы задолженности по ущербу в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Сведений о направлении и получении указанной претензии в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств: произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, вину в ДТП ответчик не оспаривает, наличие вины подтверждено соответствующими документами по факту ДТП, АО «ГСК «Югория» согласно платежному поручению от 11.02.2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 82 725 рублей за произведенный ООО «

<

данные изъяты>» ремонт; суд приходит к выводу, что страховая компания объективно понесла убытки в связи с выплатой причиненного ущерба, путем осуществления оплаты восстановительного ремонта, причиненного в результате виновных действий ответчика. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему истцом требованиям (л.д.31-32, 33). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая, т.е. с 30.11.2015 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился 05.02.2019 года. 

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы стороны истца о том, что исковые требования являются регрессными, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты выплаты страхового возмещения (11.02.2016 года), основаны на неверном толковании норм материального права. 

Заявленные истцом требования являются суброгационными в силу следующего. 

Страховое возмещение собственнику транспортного средства Lexus-LX570, государственный регистрационный знак №, ФИО3, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО, было выплачено по договору имущественного страхования, а не по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом договор страхования имущества (ст.930 ГК РФ) и договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931 ГК РФ), не являются тождественными и представляют собой разные гражданско-правовые договоры. 

Суброгация представляет собой один из случаев замены стороны в обязательстве (в частности, замену должника), возникает из договора страхования имущества. При суброгации не возникает какое-либо новое обязательство, а происходит замена именно стороны должника, в связи с чем, срок исковой давности при суброгации в силу ст.387 ГК РФ, ст.201 ГК РФ, исчисляется с момента причинения вреда. Суброгация возникает в случае, когда пострадавший, имея выбор, к кому обратиться: непосредственно к причинителю вреда и его страховщику по договору ОСАГО (в настоящее время возможно в рамках прямого возмещения убытков) либо к своему страховщику по договору КАСКО, обращается к своему страховщику, который выплачивает предусмотренный договором КАСКО ущерб, после чего именно в порядке суброгации обращается к причинителю вреда и его страховщику. 

Регресс от суброгации отличается тем, что возникает в результате деликта, т.е. гражданско-правового правонарушения, виновного поведения причинителя вреда, а не в рамках договора имущественного страхования. При регрессе возникает новое обязательство, срок исковой давности по которому исчисляется с момента исполнения первоначального и основного по отношению к праву регресса обязательства. 

Страховое возмещение в данном случае было выплачено собственнику автомобиля по договору имущественного страхования, новое обязательство по которому не возникло. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр находится 

в гражданском деле № 2-1426/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0002-01-2019-000565-72