Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО – Югры 18 марта 2021 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника – адвоката Чернышкова С.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу

<

адрес>, и фактически проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя собственным технически исправным автомобилем марки ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие 01.07.1994, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, находясь в утомленном состоянии, уснул при движении автомобиля в момент управления транспортным средством, при этом допустил выезд автомобиля с проезжей части на обочину с правой стороны по ходу своего движения, с последующим съездом в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля через правый бок и крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, пассажир автомобиля марки ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, находившийся на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3 квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Чернышков С.А. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление представителя потерпевшего, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, не судим, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 

<

данные изъяты>, привлекается впервые.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1 признана его супруга ФИО2, на день рассмотрения уголовного дела ФИО1 умер. Смерть ФИО1 не связана с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти и медицинским свидетельством смерти. После получения ФИО1 травмы, подсудимый оказывал ему помощь, в том числе передавал ему в больницу памперсы, пеленки и иные предметы личной гигиены, что подтверждается показаниями ФИО2 (л.д. 46-48), кассовыми чеками, в том числе нотариально удостоверенным заявлением ФИО2, согласно которому ФИО3 с ней примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО3 она не имеет, не желает доводить дело до обвинительного приговора.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статье 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство:

- транспортное средство марки ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство:

- транспортное средство марки ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.