УИД:61RS0008-01-2019-004742-74

№1-551/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 04 месяца в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 01 минуты по 17часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкции витрин не имеют запирающих устройств, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых витрин товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно, коньяк «Фазерс Олд Баррель» 40%, объемом 0,5л. В количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 67 копеек за 1 штуку без учета НДС на общую сумму 563 рублей 34 копеек, колбаса «Любительская» вареная мини мяс/пр. Тавровская, весом 500 грамм, в количестве 1 штук, без учета НДС стоимостью 115 рублей 56 копеек, колбаса «Любительская» вареная Тавровская, весом 700 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 93 копейки без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 319 рублей 86 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 998 рублей 76 копеек без учета НДС, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на выходе. Таким образом, ФИО1 своими действиями мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 998 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснив, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Данное преступление было им совершено в состоянии опьянение, которое негативно сказалось на нем и способствовало совершению им преступления, поскольку в силу состояния здоровья ему употребление алкоголя противопоказано. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» И.Н.Н., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что от директора магазина «Магнит» С.И.А., расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут сотрудниками охраны магазина был задержан на выходе ФИО1, который покушался тайно похитить имущество, принадлежащее «Магнит», а именно, 2 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» 40%, объемом 0,5л., колбаса «Любительская» вареная мини мяс/пр. Тавровская весом 500 гр., колбаса «Любительская» вареная Тавровская, весом 700 грамм в количестве 2 штук, на общую сумму 998 рублей 76 копеек (л.д.72-73);

- показаниями свидетеля Б.Д.Е., данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании согласия сторон, согласно которым он работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30минут он стал очевидцем того, как ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно, ФИО1 попытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно, 2 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» 40%, объемом 0,5л., колбаса «Любительская» вареная мини мяс/пр. Тавровская весом 500 гр., колбаса «Любительская» вареная Тавровская, весом 700 грамм в количестве 2 штук. Об этом факте он сообщил руководству магазина и вызвал сотрудников полиции (л.д.91-92).

Кроме того, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением директора АО «Тандер» С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который пытался совершить хищение имущества, принадлежащее АО «Тандер» (л.д.8);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой коньяк «Фазерс Олд Баррель» 40%, объемом 0,5л. в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 67 копеек за 1 шт. без учета НДС на общую сумму 563 рублей 34 копеек, колбаса «Любительская» вареная мини мяс/пр. Тавровская, весом 500 грамм, в количестве 1 штук, без учета НДС стоимостью 115 рублей 56 копеек, колбаса «Любительская» вареная Тавровская, весом 700 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 93 копейки без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 319 рублей 86 копеек без учета НДС, всего общая сумма 998 рублей 76 копеек без учета НДС (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут было осмотрено помещение АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-22);

- постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра были 2 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» 40%, объемом 0,5л., колбаса «Любительская» вареная мини мяс/пр. Тавровская весом 500 гр., колбаса «Любительская» вареная Тавровская, весом 700 грамм в количестве 2 штук (л.д.76-80);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» 40%, объемом 0,5л., колбаса «Любительская» вареная мини мяс/пр. Тавровская весом 500 гр., колбаса «Любительская» вареная Тавровская, весом 700 грамм в количестве 2 штук (л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» (л.д.85-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств CD-R диск (л.д.90).

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе дознания и судебного разбирательства. При этом показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал а период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>». ФИО1 по своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (психическое расстройство, не исключающее вменяемости). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя, либо других лиц, по своему психическому состоянию он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ, соединенное с исполнением наказания (л.д.60-61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные им объяснения расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который образуется по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.18 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя, со слов подсудимого, способствовало совершению им преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, однако условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, с учетом вышеизложенного, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, по убеждению суда, не позволит достичь целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; 2 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» 40%, объемом 0,5л., колбаса «Любительская» вареная мини мяс/пр. Тавровская весом 500 гр, колбаса «Любительская» вареная Тавровская, весом 700 грамм в количестве 2 штук – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 3600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко