46RS0030-01-2023-000815-70

Дело №1-344/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО 

<

адрес>: ФИО8,

ФИО9,

подсудимого ФИО10,

и его защитника - адвоката Тереховой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаусовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2, 223 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 незаконно переделал огнестрельное оружие, а также незаконно носил это огнестрельное оружия и покушался на незаконный сбыт данного огнестрельного оружия.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, находясь вблизи лесополосы на 

<

адрес>, в яме, расположенной на участке местности с координатами: широта – №, долгота – №, обнаружил охотничье ружьё модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол № колодка № которое забрал себе и отнес его по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где спрятал под кровать и хранил, таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. у ФИО10, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно указанного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованного из разных частей оружия данной модели (ствол № колодка № Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку указанного огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2021 №2158) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв указанное ружье, проследовал к лесополосе на 

<

адрес>, где, действуя с прямым умыслом, незаконно произвел необратимые конструктивные изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 242 мм., вышеуказанного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованного из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»), путем отпиливания принесенной с собой ножовкой по металлу, а также замотал изоляционной летной удаленный им приклад ружья для удобства его ношения, тем самым незаконно переделал указанное гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ружье было изготовлено заводским способом, и в его конструкцию было внесено необратимое изменение в виде удаления приклада и укорачивания ствола до остаточной длины 242 мм., оно пригодно для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после незаконной переделки указанного ружья у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение указанного незаконно переделанного им гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованного из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»). С этой целью ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2021 №2158) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», 25.08.2022 г. примерно в 13:00 час., поместив под надетую на нем одежду вышеуказанное незаконно переделанное им ружье, направился с данным ружьем на маршрутном такси в сторону объездной дороги 

<

адрес> тем самым стал незаконно носить указанное незаконно переделанное им гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»), прибыв, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. на участок местности, расположенный около участка № «а» ТСН «Курск» 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. после прибытия ФИО10 на участок местности, расположенный около участка № 

<

адрес>, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе незаконно носимое им под одеждой указанное ранее незаконно переделанное им ружье, решил незаконно сбыть данное ружье за денежные средства ранее незнакомому ему и встреченному на указанном участке местности ФИО3, для чего в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2021 г. №2158) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предложил последнему приобрести у него за денежные средства вышеуказанное гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»), в конструкцию которого ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах были внесены необратимые изменения в виде удаления приклада и укорачивания ствола до остаточной длины 242 мм., и которое пригодно для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия. Однако на предложение ФИО10 ФИО3 ответил отказом, после чего ФИО10 направился с указанным ружьем далее, с целью его продажи, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у ФИО10 указанное ружье. В связи с указанными обстоятельствами ФИО10 не довел данное преступление (незаконный сбыт огнестрельного оружия) до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО10, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных самим ФИО10 в суде (т. 1, л.д. 115-119, т. 2, л.д. 57-60), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в лесопосадке в районе 

<

адрес> в яме он обнаружил охотничье ружьё, которое решил забрать себе. Он отнес данное ружье к себе домой по адресу: 

<

адрес> где спрятал под кровать и хранил, таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Данное ружье было в рабочем состоянии. Он токарь по образованию, и у него имеются познания о том, как нужно обращаться с оружейными деталями. Знания об оружии он имеет с детства, так как еще во 2-м классе умел делать «поджигной» пистолет, а также из телевизионных передач про оружие. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил укоротить данное ружье, чтобы его было удобно носить при себе. Для этого он в указанный день примерно в 11:00 час., взяв указанное ружье и ножовку по металлу, проследовал с ними к лесополосе на 

<

адрес>, где укоротил ствол путем отпиливания, а затем замотал изолентой удаленный им приклад ружья для удобства его ношения. В тот же день после незаконной переделки указанного ружья он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 13:00 час. поместил «обрез» данного ружья, под надетую на нем одежду, и стал носить «обрез» данного ружья при себе, направившись с ним на маршрутном такси в сторону объездной дороги 

<

адрес>). Далее в тот же день примерно в 16:00 час. он прибыл с указанным «обрезом» ружья в район 

<

адрес>, где встретил ранее не известного ему мужчину, которому решил продать данный «обрез» ружья. С этой целью он предложил данному мужчине купить у него указанный «обрез» ружья, однако этот мужчина отказался покупать у него «обрез» ружья. После этого он проследовал далее с данным «обрезом» ружья, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанный «обрез» ружья.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО10 дополнил свои показания тем, что, когда он переделывал ружье, носил его и пытался продать, он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребил перед этим водку и пиво, и ему хотелось еще выпить. Будучи в трезвом состоянии он никогда не совершил бы эти преступления. 

Приведенные показания подсудимого ФИО10 были подтверждены последним при проверке показаний на месте на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-138), в ходе которой ФИО10 демонстративно на месте происшествия рассказал об обстоятельствах незаконных переделки и ношения вышеуказанного огнестрельного оружия, а также покушения на незаконный сбыт данного огнестрельного оружия. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО10, вина последнего в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже: 

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 98-100), следует, что у него в собственности имеется участок № расположенный в 

<

адрес>, на территории которого имеется гараж, оборудованный под мастерскую, в котором он осуществляет ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. он находился на территории своего вышеуказанного участка в гараже, когда к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который предложил купить у данного мужчины «обрез» охотничьего ружья. По внешним признакам было понятно, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка, а когда этот мужчина стоял на месте, то покачивался, также у данного мужчины была несвязная речь. Он ответил данному мужчине, что ему не нужно ружьё, что покупать это ружье он не будет, и чтобы этот мужчина уходил. После ухода данного мужчины, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 опознал ФИО10, как лицо, предлагавшее ему купить у того «обрез» охотничьего ружья ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1, л.д. 128-131). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-9), проведенного с участием ФИО10, следует, что на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> у ФИО10 был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием (т. №, л.д. 7-9).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 101-103 и 104-106, соответственно), принимавшие участие в данном осмотре места происшествия в качестве понятых, а также свидетель ФИО4, - дознаватель ОД Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, проводившая указанный осмотр места происшествия, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 49-50), - подтвердили факт проведения указанного следственного действия, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе данного осмотра места происшествия.

При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО10 предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, является гладкоствольным одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованным из разных частей оружия данной модели (ствол № колодка №»), которое изготовлено заводским способом, однако в его конструкцию было внесено необратимое изменение в виде удаления приклада и укорачивания ствола до остаточной длины 242 мм.; данное ружьё пригодно для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия (т. 1, л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО10, при осмотре 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты металлическая трубка черного цвета, полотно по металлу и ножовка по металлу (т. 1, л.д. 173-178).

Свидетель ФИО5 (супруга подсудимого ФИО10) в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 225-227), подтвердила, что в вышеуказанной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, она проживает вместе с ФИО10, а также подтвердила, что в ходе осмотра указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ органом полиции были обнаружены и изъяты металлическая трубка, полотно по металлу и ножовка по металлу. Также ФИО5 в судебном заседании дополнила свои показания тем, что она является инвалидом второй группы по зрению, при этом её супруг подсудимый ФИО10 заботится о ней, а также положительно охарактеризовала подсудимого ФИО10 в своих показаниях. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные фрагмент металлической трубки и ствол гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра представленные на экспертизу, ранее составляли одно целое и могли быть разделены поступившими на экспертизу ножовкой по металлу и ножовочным полотном, равно как и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1, л.д. 142-147).

Указанные ружье, а также фрагмент металлической трубки, ножовка по металлу с металлическим полотном и полотно по металлу были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153-154), соответственно, и после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном УПК РФ. 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО10 при помощи данной ножовки по металлу сделал распил ствола вышеуказанного ружья до появления в месте распила сквозного отверстия за 14 минут 10 секунд (т. 1, л.д. 149-151).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123-126), подсудимый ФИО10 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики (кроме как 

<

данные изъяты> не страдал и не страдает. Однако данное психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> не лишало его способности, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Диагностированный у ФИО10 синдром 

<

данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако ФИО10, как страдающему 

<

данные изъяты>, может быть рекомендовано прохождение курса лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости на общих основаниях, которое ему не противопоказано. ФИО10 наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО10, как в настоящее время, так и в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данных заключений экспертов и совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступлений ФИО10 действовали с прямым умыслом, а также признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия ФИО10 в рамках предъявленного по ст. 222 ч. 1 УК РФ обвинения наряду с незаконным ношением огнестрельного оружия инкриминированы такие диспозитивные признаки данного состава преступления, как незаконные приобретение и хранение вышеуказанного огнестрельного оружия до его переделки (укорачивания ствола).

Однако в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшими на момент совершения преступлений) переделкой оружия является: замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия. При этом в той же статье данного Закона указано, что основными частями огнестрельного оружия являются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

При этом, как следует из показаний специалиста ФИО6 (заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> и 

<

адрес>) охотничье длинноствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-К» представляет собой старую модель ружья 1970-х – 1980-х г.г., которые на учете в отделах лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> не состоят. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» переделкой является внесение таких конструктивных изменений в основные части огнестрельного оружия, которые повлекли изменение технических характеристик. В данном случае фигурирующее в материалах настоящего уголовного дела ружье «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол №», колодка «№»), которые изготовлены заводским способом, до внесения ФИО10 в его конструкцию изменений в виде укорачивания ствола ружья путем отпиливания части ствола, - относилось к гражданскому гладкоствольному длинноствольному оружию, а то, что данное ружье состояло из разных частей одной модели заводского изготовления и с заводскими номерами – не является переделкой оружия.

Эксперт ФИО7, проводивший баллистическую экспертизу изъятого у ФИО10 ружья, также сообщил в суде, что использование разных частей оружия данной модели (в данном случае в гладкоствольном одноствольном охотничьем ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра использовался ствол «№» и колодка «№») – не является конструктивным изменением, т.к. конструктивные изменения – это внесение в детали ружья изменений самодельным способом (например: укорачивание ствола). В данном ружье, кроме укорачивания ствола, никаких конструктивных изменений внесено не было. Отсутствие цевья (запчасти) не является конструктивной переделкой. 

Согласно справке Управления по 

<

адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное ружье «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№») на учете в ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> не значится и не зарегистрировано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также с учетом формулировки предъявленного ФИО10 обвинения, суд приходит к выводу, что инкриминируемые ФИО10 органом предварительного следствия диспозитивные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде приобретения и хранения вышеуказанного гладкоствольного одноствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра (ствол «№», колодка «№»), до его переделки (укорачивания ствола) ФИО10, подлежат исключению из объема предъявленного ФИО10 обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененные. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО10 в их совершении и квалифицирует действия ФИО10 по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное ношение огнестрельное оружия, а также как покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, находясь в лесополосе на 

<

адрес>, при помощи ножовки по металлу, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2021 №2158) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно произвел необратимые конструктивные изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 242 мм., имевшегося при нем гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованного из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»), путем отпиливания, а также замотал изоляционной летной удаленный им приклад ружья для удобства его ношения, тем самым незаконно переделал указанное гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё. Согласно заключению эксперта №1840 от 30.08.2022 г. вышеуказанное ружье было изготовлено заводским способом, и в его конструкцию было внесено необратимое изменение в виде удаления приклада и укорачивания ствола до остаточной длины 242 мм.; оно пригодно для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия.

После незаконной переделки указанного ружья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 час. ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2021 №2158) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поместив под надетую на нем одежду вышеуказанное незаконно переделанное им ружье, направился с данным ружьем на маршрутном такси в сторону объездной дороги 

<

адрес> (автомобильной дороги М2 - «Крым»), тем самым стал незаконно носить указанное незаконно переделанное им гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»), прибыв, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. на участок местности, расположенный около участка № 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около участка № «

<

адрес>, имея при себе незаконно носимое им под одеждой указанное ранее незаконно переделанное им ружье, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2021 г. №2158) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» предложил ранее незнакомому ему ФИО3 приобрести у него за денежные средства вышеуказанное гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№ колодка «№ в конструкцию которого ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах были внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 242 мм., которое пригодно для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия. Однако на предложение ФИО10 ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО10 направился с указанным ружьем далее, с целью его продажи, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у ФИО10 указанное ружье. В связи с данными обстоятельствам ФИО10 не довел данное преступление (незаконный сбыт огнестрельного оружия) до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО10 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО10: удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО10 по всем совершенным им преступлениям, предусмотренным ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ: в качестве явки с повинной – объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29-31), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовных дел, в котором ФИО10 добровольно сообщил об обстоятельствах незаконных переделки и ношения им вышеуказанного огнестрельного оружия, а также об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт данного огнестрельного оружия, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку ФИО10 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанных преступлений, указал место нахождения вещественных доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, а также инвалидность 2-й группы его супруги ФИО5 по зрению, за которой он осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении ФИО10 в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, предусмотренным ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО10 добровольно употребил алкоголь перед совершением данных преступлений, в результате чего, снизив контроль над своим поведением и утратив чувство ответственности за свои действия, - совершил вышеуказанные преступления, предусмотренные ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, что также было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО10

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым ФИО10 преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данных преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок, а по ст. 223 ч. 1 УК РФ, еще и с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). 

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных ФИО10 преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО10 основное наказание в виде лишения свободы по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, - с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, а также полагает возможным назначить подсудимому ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 223 ч. 1 УК РФ, - с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО10, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО10 по ст.ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкциями ст.ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО10, и иметь на него воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений, т.к. назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимому ФИО10 положений ст.ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает. 

Также суд учитывает в отношении подсудимого ФИО10 по преступному эпизоду, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку подсудимый ФИО10 совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО10 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы за совершение совокупности преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем мера пресечения в отношении подсудимого ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу, со взятием его под стражу из зала суда. 

В срок наказания ФИО10 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»); четыре гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - подлежат передаче в УМВД России по 

<

адрес> для определения их дальнейшей судьбы;

- фрагмент металлической трубки, полотно из металла, ножовка по металлу с металлическим полотном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку защиту интересов ФИО10 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Терехова Н.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Тереховой Н.А. в размере 11 155 руб. за защиту интересов ФИО10 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособности и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде 02 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб. в доход государства (федеральный бюджет);

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО10 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. в доход государства (федеральный бюджет), с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО10 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 171 (пятнадцати тысяч ста семидесяти одного) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) банковский счет № казначейский счет № Отделение Курск 

<

адрес> БИК № ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по делу: 

- гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованное из разных частей оружия данной модели (ствол «№», колодка «№»); четыре гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - передать в УМВД России по 

<

адрес> для определения их дальнейшей судьбы;

- фрагмент металлической трубки, полотно из металла, ножовку по металлу с металлическим полотном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.10.2023 г. не был обжалован и вступил в законную силу 19.12.2023 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-344/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2023-000815-70

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>