Дело N 2- 877\2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"16" мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 677 кв.м. (кадастровый номер №), из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля за № 426 от 22.02.2017 ФИО1 отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.04.2017 ФИО1 отказано в принятии административного иска и разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением правила исключительной подсудности (л.д. 8).

ФИО1 предъявила в Заволжский районный суд г. Ярославля исковое заявление к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 3, 4).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по ЯО, мэрию г. Ярославля, ФИО2.

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала. Требования обосновывала тем, что оспариваемый приказ не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении требования о заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

Представитель ответчика и третьего лица мэрии г. Ярославля – ФИО3 иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 658/2016, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- согласно решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.09.2011 ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома 

<

адрес> г. Ярославля и придомового земельного участка общей площадью 2 174 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома (гр.дело № 2 – 658/2016 л.д. 18 - 20);

- истица приобрела по договору купли-продажи от 07.04.2016 у ФИО2 часть придомового земельного участка общей площадью 419 кв.м. (кадастровый номер №), из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, 

<

адрес>. При этом сам индивидуальный жилой дом № 13 остался в собственности у ФИО2; на земельном участке истицы ФИО1 никаких строений, в том числе в виде индивидуального жилого дома, не имеется (л.д. 9, 31);

- истица обратилась с заявлением к ответчику о перераспределении своего земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью 677 кв.м. в виде присоединения смежного земельного участка общей площадью 602 кв.м. (л.д. 27 - 29);

- приказом ответчика за № 426 от 22.02.2017 истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков (л.д. 10, 30).

В соответствии п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 – 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно приказу директора ДАЗО мэрии г. Ярославля за № 426 от 22.02.2017 истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Положениями ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика пояснила, что испрашиваемый истицей земельный участок может быть сформирован, и уже сформирован, как самостоятельный земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 916 кв.м., без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. В границы указанного земельного участка и входит запрашиваемый истицей земельный участок.

Указанное утверждение нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно фрагменту Карты планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги) в составе генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 за № 226 (в ред. от 19.11.2015 за № 610), земельный участок истицы (синяя штриховка № 219) расположен по смежеству с левой границы с земельным участком, сформированным для аукциона (красная штриховка № 254). Часть земельного участка за № 254 с сине-красной штриховкой, является запрашиваемым истицей к перераспределению земельным участком. Сформированный ответчиком земельный участок отвечает всем требованиям положений ст. 11.9 ЗК РФ.

Утверждение истицы о том, что на сформированном земельном участке расположены строения, забор и ворота, принадлежащие третьим лицам, чьи интересы и законные права нарушены, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Судебными решениями Заволжского районного суда г. Ярославля, вступившими в законную силу, указанные выше строения, забор и ворота признаны бесхозяйными, с признанием на них муниципальной собственности (л.д. 35 - 43).

Утверждение истицы о том, что без перераспределения земельных участков отсутствует доступ на ее земельный участок, общей площадью 677 кв.м. (кадастровый номер №), из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что препятствует его целевому использованию, суд находит не состоятельным.

Как установлено материалами дела, на земельном участке истицы не имеется никаких строений, в том числе и строения индивидуального жилого дома, что уже затрудняет целевое использование земельного участка.

Согласно фрагменту Карты планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги) в составе генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 за № 226 (в ред. от 19.11.2015 за № 610), следует, что на земельный участок истицы (синяя штриховка № 219), как и на сформированный ответчиком для аукциона земельный участок (красная штриховка № 254), как и на земельный участок третьего лица ФИО2, имеется свободный доступ со стороны 

<

адрес>. 

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истицей приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля за № 426 от 22.02.2017 является законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить тот факт, что истица не лишена возможности участия в торгах (аукционе) для приобретения сформированного земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью 916 кв.м., для цели ИЖС.

Меры обеспечения иска, принятые по определению суда от 29.03.2018, в виде выдачи запрета на проведение торгов (аукционов) в отношении спорного земельного участка при вступлении решения в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа за № 426 от 22.02.2017 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, принятые по определению суда от 29.03.2018, в виде выдачи запрета на проведение торгов (аукционов) в отношении спорного земельного участка, при вступлении решения в законную силу, отменить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская