Дело № 1-172/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года 

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Титова А.Н.

при секретаре Лыновой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Санжаревской Н.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника Черкаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2019 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 от 25 ноября 2019 года, согласованным с и.о. руководителя следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, в частности в том, что ФИО1, работая бригадиром у индивидуального предпринимателя М.Д.С. и, будучи ответственным за организацию и обеспечение безопасных условий и охраны труда на рабочих местах, 27 августа 2019 года в период времени с 08.00 до 14.32 часов при выполнении строительных работ по оштукатуриванию фасада на строительном объекте по ул. Согласия дом 13 в г. Калининграде, допустил нарушение Правил по охране труда в строительстве – неудовлетворительно организовал производство работ Ч.А.О., не выполнив мероприятия по охране труда - допустил последнего к производству работ, несмотря на то, что Ч.А.О. не прошел в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в результате чего произошло падение Ч.А.О. с высоты строительных лесов и от полученных травм Ч.А.О. погиб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Черкаева О.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший М.Ш.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет, что следует из представленного в суд заявления.

Государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшему М.Ш.С. возместил причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ М.Ш.С. не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов