Дело № 2-36/18

мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 февраля 2018 года гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 719 947 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 550 337 рублей 42 коп., задолженность по уплате процентов – 72 649,76 руб., задолженность по уплате неустоек – 96960,57 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16399 руб.; обращении взыскания на залоговое транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной выше сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 с иском не соглашался. В 20123 году им был взят кредит в ООО «КБ «АйМаниБанк». В связи с тяжелым материальным положением погашение кредита закончилось в 2014 году. Он внес около шести платежей. Он обращался с письменным заявлением в банк о расторжении договора, ответа не последовало, в связи с чем ответчик полагал, что договор расторгнут. Истец обратился с иском после истечения сроков исковой давности, в связи с чем его требования должны быть оставлены без удовлетворения. Кроме того реструктуризация размера задолженности в 2015 году произведена без его согласия.

Представитель ответчика- адвокат Рябый П.З. поддержал доводы в обоснование возражений.

Третье лицо-АКБ «Российский капитал» извещено о слушании дела надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. 

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст.450 ГК РФ. 

Денежные средства по кредиту были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного дола и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате сумму кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика, ответчик свое обязательство по возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом размера задолженности ответчика перед истцом. Данный расчет судом проверен.

Судом установлено, что в исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что 15.07.2013г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 550 337 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 9,6 % годовых.

Вместе с тем, в материалы дела кредитный договор и график платежей на сумму задолженности в указанном выше размере, с которым был бы ознакомлен ФИО1, не представлены. 

В материалах дела имеется график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком о предоставлении кредита в сумме 483 617 рублей 90 коп.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в данном графике общая сумма задолженности, подлежащая выплате по данному кредитному договору в соответствии с графиком должна составлять 852 147 рублей 88 копеек ( 483617 руб. 90 коп- долг, 368 529,98 –проценты за пользование долгом).

В соответствии с графиком платежей, составленном банком в результате реструктуризации размера задолженности, при которой уменьшен процент за пользование кредитом и увеличен срок кредитования, сумма к погашению должна составить 733 348 рублей (из которых 550337,42 –долг, 183011 руб. 12 коп.- проценты за пользование суммой долга).

Конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 987 рублей 18 копеек, в меньшем размере, чем задолженность по графику от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом внесенных ответчиком платежей составит 685 868 рублей, 15 коп. 

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и определять задолженность в большем размере несмотря на выраженное ответчиком несогласие с проведенной реструктуризацией. 

Однако о доводы ответчика о пропуске срок исковой давности в части требований являются обоснованными.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Т.к. ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. Заявление о применении сроков исковой давности направлено истцу, представленные им возражения в отношении Коневского не имеют отношения к настоящему спору. Поскольку из представленной суду выписки на л.д. 19- 23 невозможно выделить платежи, совершенные ответчиком, суд использует расчет, представленный истцом и содержащийся на л.д. 135-136.

Исковое заявление направлено в Рыбинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету размера задолженности, представленному истцом (л.д. 135-136) последний платеж в погашении долга был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в погашение процентов-ДД.ММ.ГГГГ (в части). Таким образом два платежа за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> в счет долга и за данный период в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет начисленных процентов за пользование. Указанные суммы подлежат исключению из размера задолженности. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму кредита и процентов за пользование им. Из расчета неустойки на сумму невозвращенного кредита с учетом заявленного ходатайства подлежат исключению денежные суммы за период, указанный выше, согласно расчету истца 815,95 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за 19 дней до ДД.ММ.ГГГГ 950, 19 руб. (50,01 руб. в день х 19 дней). Из расчета начисленного на сумму невозвращенных процентов следует исключить суммы- 1399,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 19 дней в сумме 1715,13 (19х90,27). Итого подлежит исключению сумма задолженности по неустойке в общем размере 4881,04 рублей. 

Также с учетом длительности периода начисления неустойки, его значительного размера, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей ( с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 15.07.2013г. в залог банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 070,08 руб., поскольку уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением (расчет размера государственной пошлины произведен с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 540 333 руб. 44 коп., по процентам-54595 рублей 44 коп., по неустойке-40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 070 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья