ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Роговой И.В., 

при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о возмещении материального ущерба и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> часов водитель ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО1, имеющий водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на право управления транспортных средств категориями 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по заданию работодателя и на основании путевого листа 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с опрокидыванием автомобиля на правую сторону. Автомобилю причинены механические повреждения. Вина водителя автомобиля ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Противоправными действиями водителя автомобиля ФИО1 и наступившие последствия в виде причиненного ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи. В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов водитель ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по заданию работодателя и на основании путевого листа № 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с опрокидыванием автомобиля на правую сторону. Автомобилю причинены механические повреждения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в механизированную колонну Комплексно-технологического потока № строительно-монтажного управления № Обособленного подразделения «Ленск» ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» водителем автомобиля согласно приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Между директором ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из заключения о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: 

<

данные изъяты> рубля.

Расходы на услуги за проведение экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты> составляют 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен постановлением о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах требования иска являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 232, 238, 248 ТК РФ, а потому ответчик обязан полностью возместить организации - работодателю стоимость ущерба.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению о взыскании 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> рубля – материальный ущерб, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате проведения экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3736,46 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>