Судья Одайкина И.А. дело № 12-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 01.02.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

19 января 2021 годадолжностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске – главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал» или Общество), согласно которому 18.01.2021 в 10 часов 00 минут согласно результатам лабораторных испытаний, проведенных в ходе административного расследования№ 22-04-016 от 10.12.2020на объекте Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», юридический адрес: 

<

адрес> вода питьевая не соответствует требованиям СанПиН2.1.4.1074-01«Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно:

-образец воды, отобранный12.01.2021из водопроводного крана по адресу: 

<

адрес>, не соответствует по санитарно-химическим показателям (в пробе обнаружены минерализация (сухой остаток)1438,0±129,4при норме не более1000,0мг/дм куб. (превышение в1,4раза), жесткость20,3±3,0 при норме не более7,00Ж(превышение в2,9раза), экспертное заключение № 53 от 18.01.2021, выданное ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Чапаевске»;

-образец воды, отобранной 12.01.2021 из подземного источника, централизованного водоснабжения водозабор «Титовский», не соответствует по санитарно-химическим показателям (в пробе обнаружены минерализация (сухой остаток)1424,0±129,4при норме не более1000,0мг/дм куб. (превышение в1,4раза), жесткость19,8±3,0 при норме не более7,00Ж(превышение в2,8раза), экспертное заключение № 54 от 18.01.2021, выданное ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Чапаевске»;

-юридическим лицом ООО «Водоканал» не представлен план мероприятий по улучшению качества воды, соответствующего гигиеническим нормативам, включая календарный план работы, сроки их выполнения и объемы финансирования. Отсутствует согласованные с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на ограниченный период времени максимально допустимые отклонения качества воды по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства, что является нарушением статей 11, 19 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, пункта 2.6.1, 2.6.2, 3.1, 3.2, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, Приложения№ 3СанПиН2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением № 23-04-04 от 19.01.2021 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области.

01.02.2021 Чапаевским городским судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Водоканал» ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку протоколы лабораторных испытаний составлены в нарушение ГОСТ Р 31942-2012 и не содержат информации об описании печатей, которыми были опломбированы пробы; в результате чего не обеспечено герметичное, исключающее попадание посторонних включений, хранение и транспортировка контрольных проб; судом при вынесении постановления не были приняты во внимание, что одна из проб отобрана в жилой квартире по адресу: 

<

...>. кв. 40, находящейся в обслуживании управляющей компании – ООО «Энергетик»; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представители Роспотребнадзора не доказали, что последствия нарушения создают угрозу для жизни и здоровья населения г. Чапаевск Самарской области; для доведения качества питьевой воды до нормативных показателей СанПиН2.1.4.1074-01«Питьевая вода» ни у Администрации г.о. Чапаевск, ни у ООО «Водоканал» не имеется собственных финансовых возможностей. В свою очередь ООО «Водоканал» использует все имеющиеся средства и возможности для поддержания качества питьевой воды.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что факт ненадлежащего качества воды ООО «Водоканал» не оспаривает; Обществом предпринимались посильные меры для приведения показателей воды к установленным нормам, однако собственных средств организации для этого недостаточно.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Самарской области по доверенности – ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку все процессуальные требования при привлечении к административной ответственности были соблюдены; пробы воды отбирались в соответствии с действующими нормами и правилами; довод о нарушении ГОСТ 31942-2012 является ошибочным, поскольку данный стандарт регламентирует отбор проб для микробиологического анализа, вместе с тем, в рассматриваемом случае, Обществу вменяются другие нарушения – по химическому составу и, соответственно, необходимо применять общие требования к отбору проб. План по улучшению качества воды, который бы отвечал поставленным задачам по обеспечению населения водой в соответствии с установленными требованиями, Обществом не предоставлялся.

ФИО6, опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что она в рамках исполнения своих должностных обязанностей, являлась ответственной за составление протокола лабораторных испытаний, в который вносила уже установленные другими специалистами сведения.

ФИО7, опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что ею отбирались образцы проб, которые в последствии исследовались на соответствие действующим санитарным требованиям; пробы отбирались в полном соответствии с требованиями для данной процедуры; на каждом источнике использовала по два контейнера: один для проб на микробиологию, другой на химические отклонения; контрольный слив воды производился.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктами 1, 2 статьи 19 данного Федерального закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. 

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).

В соответствии с подпунктом 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическом составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах и территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице № 2, раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым для показателя «жесткость» установлен норматив 7.0.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению. 

Из материалов дела следует, что в адрес Департамента по работе в обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области поступило обращение от 01.12.2020 гражданина ФИО8 о ненадлежащем качестве воды.

10.12.2020 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске направлен запрос № 22-04-602 главному врачу филиала ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Чапаевске» об участии специалиста (эксперта) в проверке.

11.12.2020 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске направлено поручение № 22-04-171 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы – провести лабораторные исследования проб питьевой воды в рамках проводимого административного расследования на основании поступившего обращения гражданина.

12.12.2020 специалистом ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Чапаевске» ФИО7 отобраны пробы из двух источников: водоразборный кран в ванной комнате по адресу: 

<

адрес> и водоразборный кран в насосной в водозаборе «Титовский».

15.01.2020 составлен протокол лабораторных испытаний №46.

Согласно экспертному заключению№ 53 от 18.01.2021, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Чапаевске», образец воды, отобранный12.01.2021из водопроводного крана по адресу:г. 

<

адрес>, не соответствует по санитарно-химическим показателям (в пробе обнаружены минерализация (сухой остаток)1438,0±129,4при норме не более1000,0мг/дм куб. (превышение в1,4раза), жесткость20,3±3,0 при норме не более7,00Ж(превышение в2,9раза);

Экспертным заключением№ 54 от 18.01.2021, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Чапаевске», установлено, что образец воды, отобранный12.01.2021 из подземного источника, централизованного водоснабжения водозабор «Титовский», не соответствует по санитарно-химическим показателям (в пробе обнаружены минерализация (сухой остаток) 1424,0 ± 129,4 при норме не более1000,0мг/дм куб. (превышение в1,4раза), жесткость19,8±3,0 при норме не более7,00Ж(превышение в2,8раза),

Факт совершения ООО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 22-04-04 от 19.01.2021, протоколами лабораторных испытаний№ 45 и № 46 от 15.01.2021, экспертными заключениями по результатам испытаний № 53 и № 54, объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда оснований нет.

Таким образом, нарушение ООО «Водоканал» указанных санитарно-эпидемиологических требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменяется.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений санитарно-эпидемиологического законодательства в материалах дела также не имеется.

В то же время юридическое лицо ООО «Водоканал», осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и с этой целью постоянно контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от дата № 416-ФЗ) требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

По смыслу пунктов 15 и 16 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ организациями, осуществляющими холодное/горячее водоснабжение, являются юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного/горячего водоснабжения отдельных объектов таких систем.

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункты 27, 29 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Нарушение юридическим лицом ООО «Водоканал» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, подтверждается неопровержимыми вышеперечисленными доказательствами, объективность которых не вызывает сомнений.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Водоканал» не отвечает за состояние внутридомовых инженерных сетей, не исключает выводов о виновности общества в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку пробы воды отбирались, в том числе, и на подземном источнике централизованного водоснабжения – водозаборе «Титовский», где также обнаружены отклонения от допустимых химических параметров воды, при этом вода с водозабора «Титовский» по сетям водоснабжения поступает в жилые помещения.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Водоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности.

При этом ссылка юридического лица на недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законных требований для установления надлежащего качества системы питьевого водоснабжения. Допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан, пользующихся системой водоснабжения, находящейся в обслуживании ООО «Водоканал».

Довод о несоблюдении требований ГОСТ 31942-2021 при отобрании проб не принимается ко вниманию, поскольку Обществу вменено нарушение, выраженное в несоответствии воды по иным показателям (химическим), отобрание проб по которым регулируется ГОСТ 31861-2021 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Доводы о процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности, нарушениях при отобрании проб воды не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности не нарушены. 

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренной для юридических лиц. Оснований для снижения назначенного административного штрафа не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 01.02.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей - оставить без изменений, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.