РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В., 

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по иску ФИО1 к ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 

<

данные изъяты>» УК РФ, ст. 

<

данные изъяты>» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание десять лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения ее по ст. 

<

данные изъяты> п. «г» УК РФ отменен, производство в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменений. Считать П осужденной по ст. 

<

данные изъяты>» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Требования закона в этой части были нарушены сотрудниками 4 Отдела ОРЧ 2 км УВД 

<

адрес>. Просит признать за ней право на реабилитацию. Взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С судебном заседание ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре заменен на надлежащего ответчика -Управление министерства внутренних дел РФ по городу Самаре

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что компенсация морального вреда возможно только после признания за гражданином право на реабилитацию. Так как, такого права за ФИО1 признано не было, следовательно, и выплата компенсации морального вреда невозможна.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению поскольку, в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на реабилитирующие основания, так же в отношении истца не вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела, кроме того в материалах дела отсутствует извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, таким образом, с учетом вышеизложенных фактов у истца право на реабилитацию не возникло. Истцом также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Право на реабилитацию за ФИО1 признано не было, следовательно, нет оснований для удовлетворения требования о выплате компенсации морально вреда.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 

<

данные изъяты>» УК РФ, ст. 

<

данные изъяты>» УК РФ и назначено наказание по ст.ст. 30 

<

данные изъяты>» УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. Без штрафа. На основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д.4-9).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения ее по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ отменен, производство в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменений. Считать ФИО1 осужденной по ст. 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Реабилитация включает в себя, в, том числе, устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовного преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 134, ч.2 ст. 133 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относится осуждение, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Согласно п. 4 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относится, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а так же осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно п. 9 Постановления № Верховный Суд РФ основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. 

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. 

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращениям его возмещением.

Однако, в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на реабилитирующие основания, так же в отношении истца не вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела, кроме того в материалах дела отсутствует извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, таким образом, суд приходит к выводу, что у истца право на реабилитацию не возникло. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Учитывая, что истец ФИО1 не имеет права на реабилитацию, ее требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел РФ по городу Самаре, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2019 г.

Председательствующий О.В. Рандина