Дело №1-211/2019 

(УИД 13RS0023-01-2019-002577-87)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК «Кугрышева Л.В.» АП РМ Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение №78 и ордер №77 от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

26 апреля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, решил приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. С этой целью в 14 часов 19 минут ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.94, перечислил неустановленному лицу через платежный терминал «Qiwi» (КИВИ) денежные средства в сумме 1400 рублей на абонентский номер № в счет оплаты за наркотическое средство, после чего в этот же день получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенное в дачном массиве в 700 метрах за остановкой общественного транспорта №4, находящейся по Ключаревскому шоссе Ленинского района г. Саранска. После этого, продолжая свои преступные действия примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в дачном массиве, на расстоянии 700 метров за остановкой общественного транспорта №4, расположенной по Ключаревскому шоссе Ленинского района г. Саранска в траве на земле у деревянного забора обнаружил и забрал полимерный пакетик, свернутый в трубочку и обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,45 грамм, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего ФИО1 сразу же положил данный полимерный пакетик с наркотическим средством в правый боковой наружный карман одетой на нем жилетки и стал незаконно его хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. Примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, имея при себе вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,45 грамма, то есть в значительном размере, находясь возле остановки общественного транспорта №4, расположенной по Ключаревскому шоссе Ленинского района г. Саранска был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут у ФИО1 в правом боковом наружном кармане одетой на нем жилетки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, свернутый в трубочку и обмотанный изоляционной лентой черного цвета с указанным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,45 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кугрышева Л.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел путем покупки наркотическое вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,45 грамма, которое положил в правый боковой наружный карман одетой на нем жилетки, после чего стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство для личного употребления. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,45 грамма, подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> не судим (л.д.98, 99), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается. 

Кроме того, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №150 от 07.05.2019 ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д.66).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанные преступления совершены им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, а также то, что ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, суд не применяет положения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимому, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, р/с 

<

***>, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакетик с фрагментом изоляционной ленты черного цвета и полимерный пакет с застежкой с кристаллическим веществом розового цвета хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск - уничтожить, мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета с сим-картой внутри, IMEI1 №, IMEI2 № - оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин