Дело №_________

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации АДРЕС на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации АДРЕС, вынесенное ДАТА, 

у с т а н о в и л:

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА по административному исковому заявлению ФИО1 на администрацию АДРЕС возложена обязанность по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке АДРЕС и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Возложена обязанность до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке АДРЕС по обеспечению и организации выполнения мероприятий, предусмотренных п. 4.4 ГОСТ Р 50-597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА Котовским городским судом АДРЕС выдан исполнительный лист серии ФС №_________, на основании которого ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 в отношении администрации АДРЕС возбуждено исполнительное производство №_________-ИП, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДАТА в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации АДРЕС исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем в адрес администрации АДРЕС направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в десятидневный срок, так как при осуществлении выезда на место было установлено, что не отремонтированы канализационные люки на протяжении вышеназванного участка дороги.

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА администрации АДРЕС предоставлена отсрочка исполнения решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА о восстановлении дорожного покрытия до ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство было приостановлено, а постановлением от ДАТА – исполнительное производство возобновлено.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес должника - администрации АДРЕС, было повторно направлено требование с указанием срока его исполнения в течение 10 дней с момента получения в связи с тем, что при осуществлении выезда по месту исполнения требований исполнительного документа было установлено, что не выполнены требования пункта 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

13.05.2020г. судебным приставом – исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на участке дороги по АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС имеются выбоины на асфальтовом покрытии, на участке дороги АДРЕС от перекрестка АДРЕС до АДРЕС имеется насыпь щебня без асфальтового покрытия. то есть должник по исполнительному производству – администрация АДРЕС, не исполнила требования исполнительного документа ФС №_________ от 30.07.2019г. по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части.

20.05.2020г. судебным приставом –исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 составлен протокол СП №_________ о привлечении администрации АДРЕС к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО3 от 10.06.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации АДРЕС прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от 26.11.2020г. вышеуказанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Котовское городское ОСП УФССП России по АДРЕС.

ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП УФССП России пор АДРЕС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым администрация АДРЕС привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрацией АДРЕС в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление старшего судебного пристава от 12.02.2021г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи малозначительностью правонарушения.

В жалобе указывается, что администрацией города предпринимались все меры для исполнения решения суда в полном объеме, дефекты дорожного покрытия были частично устранены. В связи с недостаточностью финансирования, количеством удовлетворенных в 2019 году административных исковых заявлений ФИО1, исполнительных производств, администрация города не имела возможности исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок.

В материалах исполнительного производства содержались письменные доказательства о действиях, предпринимаемых администрацией города для исполнения решения суда в срок.

Нарушение носит формальный характер, в 2019 и 2020 г.г. администрацией города принимались меры для исполнения решения суда – произведен ремонт дорожного покрытия АДРЕС.

Также в жалобе приведено, что истец обращался исключительно в своих интересах, потерпевшим по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ признан не был, неисполнение решения Котовского городского суда в установленный исполнительным документом срок не повлекло серьезного нарушения прав и законных интересов истца, не причинило ФИО1 ни материальный, ни моральный вред. На указанном участке автомобильной дороги транспортных происшествий из-за дефектов дорожного покрытия не зафиксировано. 

Автор жалобы приводит положения статей 2.1, 2.4, 2.9, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, статей 6, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. №_________-П и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №_________ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», после чего указывает, что правонарушение носит формальный характер, решение суда не исполнено частично, с учетом финансового состояния юридического лица администрация города полагает, что имеются основания, указанные в статье 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель администрации АДРЕС ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021г. отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Обратила внимание на формальный состав правонарушения, а также на то, что ФИО1 действовал только в своих личных интересах, именно ему не причинен ни материальный, ни моральный вред, Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, на участке автомобильной дороги АДРЕС от АДРЕС до АДРЕС дорожно – транспортных происшествий в связи с дефектами дорожного покрытия в 2019, 2020 г.г. не зафиксировано, что подтверждает отсутствие серьезного нарушения прав и законных интересов ФИО1. Также указала, что администрацией города предпринимались все меры к исполнению решения суда в полном объеме и в срок, однако недостаточное финансирование не позволило этого сделать. Считала, что имеются все основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальник отделения – старший судебный пристав Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступило.

ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него посредством электронной почты поступили письменные возражения, в которых он указывает, что правом на безопасные условия дорожного движения обладает каждый гражданин РФ. Неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок затрагивает не только права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, но и права граждан на безопасные условия дорожного движения, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. При рассмотрении протокола должник свою вину признал, никаких доводов о малозначительности не заявлял. Отметил, что должник уже имеет два постановления о назначении административного штрафа в размере 30 тыс. руб., что также говорит о невозможности признания правонарушения малозначительным. Действия должника, которые поставили под угрозу жизни и здоровье участников дорожного движения, не могут являться основанием для квалификации правонарушения как малозначительного.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации АДРЕС, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация АДРЕС является должником по исполнительному производству №_________-ИП, возбужденному ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС на основании исполнительного листа серия ФС №_________, выданного Котовским городским судом АДРЕС, с предметом исполнения – возложение обязанности по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке АДРЕС и приведение дорожного покрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Возложение обязанности до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги АДРЕС на участке АДРЕС по обеспечению и организации выполнения мероприятий, предусмотренных п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиях обеспечения дорожного движения. Методы контроля». 

Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации АДРЕС исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем в адрес администрации АДРЕС направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в десятидневный срок, так как при осуществлении выезда на место было установлено, что не отремонтированы канализационные люки на протяжении вышеназванного участка дороги.

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА администрации АДРЕС предоставлена отсрочка исполнения решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА о восстановлении дорожного покрытия до ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство было приостановлено, а постановлением от ДАТА – исполнительное производство возобновлено.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес должника - администрации АДРЕС, было повторно направлено требование с указанием срока его исполнения в течение 10 дней с момента получения, в связи с тем, что при осуществлении выезда по месту исполнения требований исполнительного документа было установлено, что не выполнены требования пункта 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно акту судебного пристава - исполнителя о совершении исполнительных действий от ДАТА должник – администрация АДРЕС, не исполнила требования исполнительного документа по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог АДРЕС на участке дороги по АДРЕС до АДРЕС, на котором имеется насыпь щебня без асфальтового покрытия. 

20.05.2020г. судебным приставом – исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 составлен протокол СП №_________ о привлечении администрации АДРЕС к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО3 от 10.06.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации АДРЕС прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от 26.11.2020г. вышеуказанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Котовское городское ОСП УФССП России по АДРЕС.

ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП УФССП России пор АДРЕС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации АДРЕС, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, установлено, что лицо (администрация АДРЕС), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, исполнительным документом ФС №_________, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2019г., требованием судебного пристава – исполнителя от 26.03.2020г., актом о совершении исполнительных действий от 13.05.2020г., копией решения судьи Котовского городского суда АДРЕС от 26.11.2020г., а также иными материалами дела. 

Факт неисполнения решения суда в вышеуказанной части и в соответствии с ним требования судебного пристава-исполнителя должником – законным представителем администрации АДРЕС не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, администрация АДРЕС правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации города квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФЗ «Об исполнительном производстве»

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.

Частичное исполнение администрацией города требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку по смыслу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник обязан исполнить все требования исполнительного документа.

Доводы законного представителя администрации АДРЕС о том, что администрацией города были предприняты все возможные меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд считает необоснованными, учитывая, что обращения в Котовский городской Совет народных депутатов и Управление автомобильных дорог АДРЕС о выделении денежных средств на ремонт дорог, а также недостаточное финансирование не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку администрация города обязана обеспечить муниципальный контроль за состоянием автомобильных дорог местного значения в соответствии с положениями Устава АДРЕС, в связи с чем, возложенная судом на администрацию города обязанность относится к расходным обязательствам администрации города, которая должна исполняться своевременно за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями БК РФ. Более того, как приведено выше, ранее по рассматриваемому делу об административном правонарушении начальником отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а решением Котовского городского суда оно было отменено, дело возвращено в Котовское ГОСП на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лицо, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного администрацией города правонарушения малозначительным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Административное правонарушение, вменяемое администрации города, не может являться малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению безопасности дорожного движения.При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отделения- старшим судебным приставом Котовского ОСП УФССП России по АДРЕС 12.02.2021г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского ОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 от 12.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации АДРЕС оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации АДРЕС ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева