Дело № 2-3219/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 30.09.2015 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-1) на сумму 585099,56 руб. сроком по 30.09.2025г. с выплатой 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 729848,47 руб. Кроме того, 30.09.2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-2) на сумму 857282,15 руб. сроком по 30.09.2025 г. с выплатой 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 1069383,15 руб. Ссылаясь на вышеизложенное ПАО «Банк ВТБ 24» просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору-1в размере 729848,47 руб., задолженность по Кредитному договору-2 в размере 1069 383,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17196,17 руб. 

Истец ПАО «Банк ВТБ 24», не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с согласия представителя истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 585099,56 руб. сроком по 30.09.2025г. с выплатой 18 % годовых. 

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование им не оплачиваются.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору от 30.09.2015 года составляет 729848,47 руб., из которых: 585099,56 руб. – основной долг, 141086,87 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3310,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 351,58 руб.- пени по просроченному долгу. 

Кроме того, судом установлено, что 30.09.2015 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 857282,15 руб. сроком по 30.09.2025 г. с выплатой 18 % годовых.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование им не оплачиваются.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договорным обязательствам.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору от 30.09.2015 года составляет 1069 383,15 руб., из которых: 857282,15 руб. – основной долг, 206734,69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4851,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 515,13 руб.- пени по просроченному долгу.

Расчет задолженностей, с учетом условий заключенных между сторонами договоров, суд находит правильным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.09.2015 г. в размере 729848,47 руб., а также задолженность по кредитному договору от 30.09.2015 г. в размере 1 069 383,15 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17196,17 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2015 года в размере 729848 рублей 47 копеек, задолженность по кредитному договору № от 30.09.2015 года в размере 1 069 383 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17196, рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного решения – 15 мая 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева