Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000472-75производство 

№ 2-1375/2023

04 июля 2023 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ПАО САК «Энергогарант» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки;

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя ФИО6, Нотариальная палата города Севастополя, ПАО САК «Энергогрант»,

у с т а н о в и л:

В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просила признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> заключенный 26.12.2022 года, и применить последствия недействительности сделки восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанную квартиру. 

В обоснование иска указано, что данный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с ответчиком не заключала, договор купли-продажи не подписывала, нотариуса не посещала, намерений продажи квартиры не имела. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования иска поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещался в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражал, указав на соблюдение формы заключения договора купли-продажи недвижимости, его нотариальное удостоверение, добросовестность поведения покупателя при приобретении спорной квартиры. 

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» ФИО4 считал доводы иска ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника. 

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 года.

Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО1 на основании:

- договора купли-продажи имущественных прав № 444/14-ИП от 30 декабря 2014 года, заключенного с ООО «Севастопольстрой»;

- акта от 18 апреля 2017 года приема-передачи имущественных прав на квартиру согласно договору купли-продажи имущественных прав №444/14-ИП от 30 декабря 2014 года.

ФИО1 в иске указывает, что 20 января 2023 года от мужчины, как в последующем стало известно, ФИО5, ей стало известно, что последний приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2022 года, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО6 и зарегистрированном в реестре под № 92/2-Н/92-2022-3-130.

При этом ФИО1 указывает, что данный договор она не подписывала, нотариуса не посещала, намерения отчуждения квартиры не имела. По факту завладения её имуществом обратилась в правоохранительные органы. 

Согласно заключению предоставленной в материалы копии заключения эксперта Экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от 15.06.2023 года № 235 подписи и рукописные записи от имени ФИО1 договоре купли-продажи квартиры от 26.12.2022 года выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены в суде. 

Принимая во внимание доводы иска ФИО1, суд считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры является недействительной, поскольку у истца отсутствовала воля на её заключение, а отчуждение квартиры совершено с нарушением ст. 209 ГК РФ при отсутствии волеизъявления собственника ФИО1

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о добросовестности приобретения ФИО5 квартиры, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, то есть, помимо воли собственника, он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 26 декабря 2022 года, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный дата между ФИО1 и ФИО5.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки:

- отменить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственную регистрацию права собственности ФИО5 на 

<

адрес>, площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на 

<

адрес>, площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (номер и дата государственной регистрации: № от 11.05.2017 года).

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2023 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦ 

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО9 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------