К делу № 2-783/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001101-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при помощнике судьи Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 031,84 руб. из них: основной долг- 192 035,36 руб., просроченные проценты - 237 746,48 руб., комиссия - 8 250,00 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 13 450,80 руб.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей под 39,90% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 438 031,84 руб. из них: основной долг- 192 035,36 руб., просроченные проценты - 237 746,48 руб., комиссия - 8 250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "

<

данные изъяты>" и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки права требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 перешло от АО "

<

данные изъяты>" к ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «

<

данные изъяты>» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «

<

данные изъяты>».

ООО 

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 116 ГПК РФ, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200000рублей под 39,90% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

Обязанность по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 438 031,84 руб. из них: основной долг- 192 035,36 руб., просроченные проценты - 237 746,48 руб., комиссия - 8 250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "

<

данные изъяты>" и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки права требования (цессии) № № уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 перешло от АО "

<

данные изъяты>" к ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «

<

данные изъяты>» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО 

<

данные изъяты>».

Пунктом 2 договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию в полном объеме права требования, которые существуют на дату перехода, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 438031,84 рублей а именно: задолженность по основному долгу в сумме 192035,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 237746,48 рублей, комиссия 8250 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет ООО ПКО «Филберт» не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 отменен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 13450,80 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438031,84 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 192035,36 рублей, задолженность по процентам в сумме 237746,48 рублей, комиссия в сумме 8250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 13450,80 рублей, а всего взыскать 451481,84 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16 июня 2025 года.

Председательствующий: