№ 12-845/2019 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

потерпевшего Ш.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

Адрес> К.Д.И.. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ш.В.В.., чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Двигаясь по 

<

Адрес>, где установлено одностороннее движение и проезжая часть разметок не имеет, ехал по крайней левой полосе, затем принял чуть правее, поскольку слева по ходу его движения стояли транспортные средства, после чего вновь принял крайнее левое положение и двигался прямо до перекрестка с 

<

Адрес>, после проезда перекрестка, продолжая двигаться по крайней левой полосе, включив левый указатель поворота налево стал поворачивать влево на парковочный карман перед зданием Министерства транспорта 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>. Когда осуществлял заезд на парковочный карман получил удар в левую сторону ТС. Считает, что каких-либо нарушений правил движения с его стороны допущено не было. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> преимущества в движении перед ним не имело, так как двигалось в попутном направлении сзади по той же полосе. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> в крайней левой полосе по 

<

Адрес>, с трёхполосным и односторонним движением, проехав на зеленый сигнал светофора перекресток 

<

Адрес> – 

<

Адрес> включил левый указатель поворота, после чего начал совершать маневр поворот на лево, для заезда в парковочный карман, и в этот момент в его машину в левую заднюю дверь въехал автомобиль такси, который двигался позади его в попутном направлении, разделительные полосы на дороге отсутствовали, считает виновным водителя такси, поскольку автомобиль такси не имел перед ним преимущества.

Потерпевший Ш.В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> ехал по 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> по крайнему левому ряду, после проезда перекрестка 

<

Адрес> – 

<

Адрес> резко из средней полосы в крайний левый ряд повернул автомобиль 

<

данные изъяты> с целью избежать аварии, он повернул влево, но ему не удалось уйти от столкновения, удар пришелся в заднюю левую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, считает виновным водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, так как он должен был заблаговременно перестроиться в крайний левый ряд, а он перед поворотом налево ехал по средней полосе движения. Он ехал позади на полкорпуса автомобиля 

<

данные изъяты> с левой стороны. Если бы он ехал на большем расстоянии и прямо за автомобилем 

<

данные изъяты> то столкновения возможно было избежать

Заинтересованные лица и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, двигались по 

<

Адрес> по крайней левой полосе, проехав на зелёный сигнал светофора перекресток улиц 

<

Адрес> и пешеходный переход ФИО1 начал совершать маневр поворот на лево для заезда в парковочный карман с левой стороны и в этот момент в заднюю левую дверь въехал автомобиль такси. Ни перед началом поворота ни во время поворота она не видела, находились ли по сторонам другие автомобили.

Оценив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав дело об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть в обязательном порядке указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведено мотивированное решение по делу.Ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 по адресу 

<

Адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ш.В.В.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № и административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу 

<

Адрес> (КУСП №): схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей места ДТП, объяснениями Ш.В.В. справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, видеоматериалами.

Указанные доказательства соответствуют принципам допустимости, достоверности и относимости. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено.

Доводы ФИО1 и показания свидетеля П.А.А.. о том, что ФИО1 перед поворотом налево двигался по крайней левой полосе и в момент ДТП имел преимущество в движении, опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 перед поворотом налево двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по проезжей части 

<

Адрес>, на пересечении средней полосы и крайней левой полосы, откуда и начал поворот налево в парковочный карман, тем самым заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги перед поворот налево, что следует из видеоматериалов и объяснений потерпевшего Ш.В.В.

Кроме того локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированными в справке о дорожно-транспортном происшествии и на фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждают, что столкновение транспортных средств произошло, в связи с тем, что ФИО1 начал маневр поворота налево не с крайней левой полосы, без соблюдения п. 8.5 Правил дорожного движения, создавая помеху и опасность для движения автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ш.В.В.., который двигался в попутном ФИО1 направлении, без изменения направления движения по крайней левой полосе движения и пользовался преимуществом.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд признает попыткой избежать административную ответственность за содеянное. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 каких – либо нарушений административного законодательства не допущено: постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

Адрес> К.Д.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде 

<

Адрес>