Дело № 2-2002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 182 891,17 руб., расходы по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет обязанности по договору займа по возврату суммы займа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 18.06.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности 105 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно пояснениям ответчика последняя оплата по договору была произведена 16.02.2015г., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности представленными истцом.

Заключительный счет направлен АО «Тинькофф Банк» ответчику 05.05.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней.

29.12.2015г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ДС №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенные цедентом с физическими лицами, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от 13.06.2013г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 02.07.2018г. отменен вынесенный 04.04.2018г. приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно расчету задолженности последний платеж во исполнение условий кредитного договора был совершен ответчиком 16.02.2015г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился апреле 2018г., то есть за пределами предусмотренного срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 182 891,17 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 857 руб. 82 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья