Решение

 в окончательной форме составлено 17 марта 2025 года № (2-4548/2024)

66RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что нежилое встроенное помещение без подвала, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 106, 9 кв.м., кадастровый №, ранее принадлежало на праве общей долевой собственности сторонам по ? доли в праве у каждого. Право общей долевой собственности истца на долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ответчика -ДД.ММ.ГГГГ. Доли в натуре выделены не были. Несмотря на то, что ответчик является собственником лишь 1/2 доли в указанном нежилом помещении, данным помещением целиком пользовался только ответчик, поскольку истец с 2018 года постоянно проживает в другом регионе (в 

<

адрес>). Компенсировать истцу стоимость права пользования помещением соразмерно его доле ответчик отказывается. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования указанным нежилым помещением составляет 90 385 руб. в месяц. Следовательно, рыночная стоимость права пользования ? доли в указанном помещении составляет 45 192,50 руб. в месяц. Период пользования в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 35 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец, получив отказ ответчика от использования принадлежащего ему права преимущественной покупки согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продал свою долю по договору купли-продажи. 

Истец с учетом проведенной в рамках данного гражданского дела судебной оценочной экспертизы просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 079 569,75 руб. (по 30 844,45 руб. за каждый месяц пользования помещением).

В судебном заседание представитель истца поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что неоднократно был в спорном нежилом помещении. Предполагает, что оно используется целиком ответчиком, хотя в часть комнат доступа не было, они были закрыты. Ранее в данном помещении располагался хостел, в комнатах находилась мебель, но посторонних лиц на момент его визита там не было.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в спорном нежилом помещении был один раз по просьбе ФИО1 Видел, что в одной из комнат находилась мебель. Посторонних людей в помещении не было. 

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным, образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса. 

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). 

Компенсация, предусмотренная данной статьей, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что нежилое помещение - встроенное помещение без подвала, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 106, 9 кв.м., кадастровый № ранее принадлежало на праве общей долевой собственности сторонам по ? доли в праве у каждого. 

Право общей долевой собственности ФИО1 на долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. 

Доли в натуре выделены не были.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 использовала все спорное нежилое помещение без внесения платы соразмерно доле истца в праве собственности на объект недвижимого имущества. 

Сторонами не оспаривается, в части спорного нежилого помещения ответчиком была размещена швейная мастерская. 

Вместе с тем, вопреки доводам представителя истца, суду не представлено доказательства, подтверждающих факт пользования ответчиком всей площади спорного помещения. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что видели только часть спорного нежилого помещения, в одной комнате располагалась швейная мастерская, все комнаты, расположенные в нем, они не видели. 

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником реальных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет другого потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе данных, свидетельствующих о том, что истец понес или понесет реальные потери в связи с пользованием ответчиком нежилым помещением. 

Также суд отмечает, что какая-либо часть спорного нежилого помещения истцу в пользование не выделена, порядок пользования объектом недвижимости между сторонами не определен, доказательства понесенных убытков или финансовых потерь, размера таких убытков, противоправного виновного поведения ответчика, не представлено. 

По смыслу положений статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве, поскольку пользование такой долей законом не предусмотрено. 

Стороны как участники общей долевой собственности на обозначенный выше объект недвижимого имущества имеют равные права в отношении данного имущества. Ответчик ФИО2 в любом случае пользуется спорным нежилым помещением на законных основаниях, ответчик не приобретал какого-либо имущества за счет истца, в связи с чем, положения действующего законодательства о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы 

Неиспользование общего имущества одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, поскольку использование ответчиком, имеющим долю в праве собственности на общее имущество, общего имущества в целом само по себе прав истца не нарушает. 

Учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, порядок пользования нежилым помещением между сторонами не определялся, а также отсутствие доказательств несения истцом имущественных потерь в результате действий ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>

Судья: И.В.Зырянова