КОПИЯ

Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 26 октября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение № 629 и ордер № 000517 от 25.10.2018 г.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>

- 

<

Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания:

- 

<

Дата> Конаковским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 175, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 11 дней,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, а так же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 достоверно зная, что ему (ФИО1) на основании приговора Конаковского городского суда Тверской области от 29 июня 2015 года, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев с установлением следующих ограничений и обязанностей: не покидать место жительства в период с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы 

<

Адрес>, не изменять указанное постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, будучи освобожденным 

<

Дата> из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по 

<

Адрес>, прибыв в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, и встав 

<

Дата> на учет в Онежском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес>, он (ФИО1) 

<

Дата> в период времени с 11 часов до 13 часов в 

<

Адрес>, находясь по адресу: 

<

Адрес>, имея умысел на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, несмотря на вынесенное начальником Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес> постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 

<

Дата>, умышленно отказался от использования в отношении него (ФИО1) технического средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и модифицированный электронный браслет, тем самым в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Он же 

<

Дата> в период времени с 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бара «Гараж», расположенного по адресу: 

<

Адрес>Ж по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему около указанного дома, автомобилю марки «

<

Адрес>» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, сел в салон, а затем при помощи ключа зажигания, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение задним ходом, однако, съехал в канаву, где автомобиль застрял, после чего ФИО1 покинул салон автомобиля ФИО2

Он же 

<

Дата> в период времени с 

<

Дата>, спустя непродолжительное время, после того, как потерпевший ФИО2 при помощи буксировки другим автомобилем, вытащил из канавы свой автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак ... рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бара «Гараж», расположенного по адресу: 

<

Адрес>Ж по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему около указанного дома, автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, сел в салон, а затем при помощи ключа зажигания, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного автомобиля, проехав на нем по автодороге 

<

Адрес>.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 107), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

Адрес> характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 127). Не женат, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в центре занятости населения в качестве безработного не состоял. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Конаковского городского суда 

<

Адрес>, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, подвергался взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде выговоров и устных выговоров, водворялся в штрафной изолятор (л.д. 124-125). Совершил два умышленных преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. По сведениям начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес> ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризовался отрицательно, злостно нарушал порядок отбывания наказания, не явился в инспекцию для постановки на учет в установленный предписанием срок, допускал нарушения ограничений (л.д. 117). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве явки с повинной по эпизоду неправомерного завладения автомобилем суд расценивает признательные показания ФИО1, данные им 

<

Дата> при истребовании объяснения и признает их смягчающим обстоятельством (л.д. 52-53).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им деяний, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и отсутствием с его стороны претензий имущественного характера. 

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Судимости по приговорам Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> и Конаковского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> у ФИО1 не сняты и не погашены, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по ч. 1 ст. 314 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Конаковского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

Адрес>, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 49 ч. 2 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: конверт с 3 отрезками светлой дактилопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись О.А. Шахрова

<

Адрес>