АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Любинецкого А.Н.,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Влащука А.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Онищука А.Н. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года, которым

ФИО3 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, военнообязанный, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый 

- 18 сентября 2023 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, по состоянию на 27 ноября 2023 года отбыто 48 часов обязательных работ, дополнительного наказания – 40 дней,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.ч.4,5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

В срок отбытия наказания, ФИО2 засчитано основное наказание отбытое им по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года в виде 48 часов обязательных работ, что составляет 3 дня ограничения свободы, а также дополнительное наказание - 40 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.53 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Джанкойского муниципального района и г. Джанкой Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения, начале срока отбытия наказания, вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года ФИО2 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный 05 июля 2023 года около 05 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Онищук А.Н. просит приговор суда изменить, ссылаясь на п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 06.06.2014 №18-ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым», ст. 4 Закон Республики Крым от 05.06.2014 №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», изложить резолютивную часть приговора в следующей редакции: «На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Мирновского сельского поселения муниципального образования Джанкойский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Кроме того, апеллянт просит отразить во вводной части приговора сведения о приговоре Джанкойского районного суда Республики Крым от 18.09.2023, а также о размере неотбытой части основного и дополнительного наказаний.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО2, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, подробно указанные в приговоре. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - осуществление подсудимым ухода за матерью ФИО4, которая состоит на учете в ЦРБ по онкологии, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при решении вопроса о назначении осужденному наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все сведения о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания именно в виде ограничения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ. 

Учитывая судимость ФИО2 от 18 сентября 2023 года по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд первой инстанции верно применил положения ч.ч.4,5 ст.ст.69, 71 УК РФ, назначая окончательное наказание. 

Вместе с тем, производя расчет коэффициента соотношения, суд ошибочно счел, что 6 дней лишения свободы равняется 3 дням ограничения свободы, в то время как в действительности 6 дней лишения свободы соответствуют 12 дням ограничения свободы, что подлежит уточнению.

Кроме того, как верно указано апеллянтом, суд, вопреки разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55, не отразил в резолютивной части сведения о судимости ФИО2 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года, а также размер неотбытой части основного и дополнительного наказаний, что также подлежит изменению.

При этом вносимые изменения не влияют на размер и вид назначенного осужденному наказания. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 06.06.2014 №18-ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым», в состав Республики Крым, помимо прочих, входят административно- территориальные образования «город республиканского значения Джанкой с подчиненной ему территорией», «Джанкойский район».

Согласно ст. 4 Закон Республики Крым от 05.06.2014 №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» муниципальное образование Джанкойский район наделено статусом муниципального района и определен его административный центр - город Джанкой; в состав данного муниципального образования входит, помимо прочих, Мирновское сельское поселение (административный центр - село Мирновка).

Пунктом 14 ст.4 указанного Закона, установлен перечень населенных пунктов Мирновского сельского поселения, в том числе село Рысаково.

Таким образом, как верно указано государственным обвинителем, суд должен был возложить на ФИО2 ограничение не выезжать за пределы Мирновского сельского поселения муниципального образования Джанкойский район, что подлежит изменению. 

Кроме того, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о начале исчисления срока отбытия основанного наказания – со дня вступления приговора в законную силу. 

Обоснованность решений суда о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Онищука А.Н. удовлетворить.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года в отношении Ч-ны ФИО13 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости ФИО2 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, а также об отбытии неотбытой части основного и дополнительного наказаний, что составляет по состоянию на 27 ноября 2023 года 48 часов обязательных работ, дополнительного наказания – 40 дней.

Уточнить описательно – мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что 6 дней лишения свободы равняются 12 дням ограничения свободы.

Изменить резолютивную часть приговора в части возложения на ФИО2 ограничений, изложив ее в следующей редакции: «На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Мирновского сельского поселения муниципального образования Джанкойский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Дополнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия основанного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько