№ 5-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 07 декабря 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна, (адрес местонахождения: 

<

...> ?, тел. 

<

***>),

с участием ФИО1 – лица, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, работающей у 

<

данные изъяты> на автомойке «VIP», вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, телефон №,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов ФИО1 находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила хищение сотового телефона марки «VERTEX М110»,стоимостью 520 рублей, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ №1 тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки у ПОТЕРПЕВШИЙ №1 по 

<

адрес>. Примерно в 18-00 часов попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Вышла в коридор, так как соседка сделала ей замечание, что громко разговаривает. Вышла на улицу, хотела присесть на заборчик, так как была сильно пьяна, но упала и уронила телефон. Поискав его, не нашла, вернувшись в квартиру к ФИО2, стали вместе его искать. Не найдя, ФИО2 сказала, что утром сама поищет, после чего стали продолжать распивать спиртные напитки. Около 22-00 часов ушла домой.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 взяла у нее телефон позвонипть, вышла в коридор, зашла без телефона, сказала, что потеряла, вместе искали его на улице, но не нашли. Были в сильном алкогольном опьянении. Претензий не имеет к ФИО1 

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав ФИО1, ПОТЕРПЕВШИЙ №1 прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 в ходе производства по данному делу об административном правонарушении давала последовательные объяснения и отрицала свою вину в совершении правонарушения, утверждая, что умысла на совершение хищения телефона не имела, что было подтверждено и потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ №1. Доказательств, опровергающих указанные ею обстоятельства произошедшего, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 7.27 КоАП Российской Федерации мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Положения КоАП Российской Федерации не предусматривают приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

С учётом обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм не нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку не имеется достаточных доказательств, указывающих на умысел в совершении тайного хищения чужого имущества. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.Х.Суфьянова