Дело № 12-175/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года. г. Казань.

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием защитника заявителя—адвоката Адвокатского центра «Юридическая защита» ФИО1, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного органа—Янгуразовой В.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СК ИМПУЛЬС», на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и решение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «СК ИМПУЛЬС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

Как следует из текста обжалуемого постановления налогового органа, ФИО2 привлечен к административной ответственности за представление недостоверных сведений о юридическом лице.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2—без удовлетворения. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение налогового органа, в которой просит их отменить, поскольку считает, что сведения представленные в налоговый орган 01.08.2017г об адресе места нахождения ООО «СК ИМПУЛЬС» (

<

адрес>) являлись достоверными, о чем свидетельствовал договор аренды, представленный вместе с документами на регистрацию. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении заявителю отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам ФИО2 были представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «СК ИМПУЛЬС» по форме Р13001, подписанное непосредственно заявителем. Согласно представленному заявлению;

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права на указанное помещение за ФИО5 

Согласно представленным документам, изменения касались адреса места нахождения юридического лица. В качестве нового адреса места нахождения юридического лица указан адрес – 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В адрес Инспекции от ИФНС России по Московскому району г. Казани поступили материалы, свидетельствующие о недостоверности сведений по новому адресу нахождения с приложением протокола осмотра, видеозаписи.

Согласно материалам проверки ИФНС России по Московскому району г. Казани, поступившим в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация изменения адреса места нахождения ООО «СК ИМПУЛЬС» по адресу: 

<

адрес> невозможна в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были проведены контрольные мероприятия по установлению места нахождения ООО «СК ИМПУЛЬС». По данному адресу расположен 9 этажный жилой дом. В ходе осмотра было установлено, что данная организация по указанному адресу не находится и деятельность не осуществляет. При визуальном осмотре здания каких-либо вывесок о нахождении по данному адресу ООО «СК ИМПУЛЬС», а так же иных признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено. Направленная корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата». 

При изложенных данных административный орган пришел к обоснованному выводу, что ФИО2, являющийся на момент представления заявления генеральным директором ООО «СК ИМПУЛЬС», ДД.ММ.ГГГГ представил в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица.

Вина заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником МИФНС №18 была подтверждена следующими доказательствами:

1) Копией заявления по форме Р13001 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№);

2) Копией решения № единственного участника ООО «СК ИМПУЛЬС» от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Копией материалов проверки ИФНС России по Московскому району г. Казани.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона №129-ФЗ документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено частью 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности адреса места нахождения юридического лица может свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Абзацем 8 пункта 2 Постановления Пленума ВАС № 61 установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При изложенных данных суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана начальником МИФНС №18 верно.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо находится по указанному адресу и получает направляемую ему корреспонденцию, в подтверждение чего защитником представлены документы, полученные заявителем по почте по адресу: 

<

адрес>, является несостоятельным, поскольку ИФНС России по Московскому району г. Казани дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) было установлено отсутствие ООО «СК ИМПУЛЬС» по заявленному адресу и самый ранний срок получения представленной защитником корреспонденции датирован июлем месяцем 2017 года. Вместе с тем, на дату подачи документов для государственной регистрации нового адреса юридическое лицо уже должно находиться по указанному адресу. На момент проведения осмотра законные представители ООО «СК ИМПУЛЬС» по заявленному адресу отсутствовали, а направленная корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата», что свидетельствует об отсутствии двухсторонней связи с юридическим лицом.

Довод защитника о том, что доказательством достоверности указанного им адреса является представленный договор аренды помещения не может быть положен в основу настоящего решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о фактическом использовании ООО «СК ИМПУЛЬС» вышеуказанного помещения в момент подачи документов в Инспекцию. 

Кроме того, в оспариваемом решении временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № особо отмечено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 560 юридических лиц.

Что касается вида и размера наказания, примененного административным органом, то в данном случае был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при котором произошло административное правонарушение. Суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СК ИМПУЛЬС» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Новосельцев.