ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.Н. к Г.Д.С. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, 

Установил:

И.В.Н. обратился в суд с иском к Г.Д.С. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.01.2017г. в 19:10 в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Г.Д.С.что подтверждается справкой о ДТП от 06.01.2017г.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых требуются денежные средства без учета износа в сумме 150243 рубля, что подтверждается экспертным заключением № от 27.01.2017г. «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, также истец указал, что за составление данного заключения им было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией -договором №.

В связи с изложенным истец просил: взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму 150243 рубля, в возмещение затрат по оплате экспертизы в сумме – 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 322 рубля 30 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4205 рублей. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В судебном заседании установлено, что 06.01.2017г. в 19:10 в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. номер № под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Г.Д.С.что подтверждается справкой о ДТП от 06.01.2017г.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых требуются денежные средства без учета износа в сумме 150243 рубля, что подтверждается экспертным заключением № от 27.01.2017г. «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, также истец за составление данного заключения оплатил5000 рублей, что подтверждается квитанцией -договором №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба причиненного ДТП в сумме 150243 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Расходы истца в части оплаты услуг эксперта в размере5000 рублей, подтверждаются квитанцией-договором№, расходы истца по оплате госпошлины в указанной истцом сумме подтверждаются чеком-ордером от 07.02.2017г., почтовые расходы истца в сумме 322 рубля 30 копеек, подтверждаются представленными квитанциями об оплате телеграфных отправлений. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 4205 рублей, в возмещение почтовых расходов - 322 рубля 30 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму 15000 рублей. 

Принимая во внимание объем выполненных представителем работ, степень сложности дела, объем защищаемого права, частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя суммы в 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску И.В.Н. к Г.Д.С. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать в пользу И.В.Н. с Г.Д.С. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП - 150243 рубля, в возмещение затрат по оплате экспертизы в сумме – 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 322 рубля 30 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4205 рублей. 

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03.04.2017г. 

Судья А.А. Аршба