34RS0008-01-2023-002331-92 Дело № 2-2486/2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО2 об обязании внести изменения в общие условия использования подарочной карты, удалении с сайта информации, установлении судебной неустойки, обязании опубликовать решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании внести изменения в общие условия использования подарочной карты, удалении с сайта информации, установлении судебной неустойки, обязании опубликовать решение суда.

В обосновании иска указало, что в ходе проведения визуального мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен интернет-магазин «Helen» (сайт https://helenmark.ru) посредством которого осуществляется предложение к розничной купле-продаже текстильных изделий (сумки, акссесуары).

В ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте https://helenmark.ru (раздел «Подарочная карта» https://helenmark.ru/gift-card) относительно розничной продажи подарочных карт является нарушающей права неопределенного круга лиц.

Согласно размещенным на сайте https://helenmark.ru общим условиям использования подарочной карты: приобретенные карты не подлежат обмену и возврату в магазинах «Helen» (пункт 5 общих условий); любой остаток средств на карте не подлежит возмещению или обмену на наличные деньги (пункт 9 общих условий); карта действительная в течении трехлетнего периода, который отсчитывается начиная с даты ее приобретения. По истечении срока действия карты она не подлежит продлению, не может быть использована для приобретения товаров, неиспользованные оставшиеся средства с этой карты затребованию не подлежат (пункт 15 Общих условий).

Полагает, что указанная информация, содержащаяся в Общих условиях использования подарочной карты, размещенных на сайте https://helenmark.ru противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора, а также регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей.

Просит обязать ИП ФИО2 внести изменения в общие условия использования подарочной карты, исключив положения, согласно которым: приобретенные карты не подлежат возврату в магазинах «Helen» (пункт 5 Общих условий); любой остаток средств на карте не подлежит возмещению или обмену на наличные деньги (пункт 9 Общих условий); неиспользованные оставшиеся средства этой карты затребованию не подлежат (пункт 15 Общих условий).

Обязать ИП ФИО2 удалить с сайтаhttps://helenmark.ru (раздел «Подарочная карта» https://helenmark.ru/gift-card), информацию, согласно которой: приобретенные карты не подлежат возврату в магазинах «Helen» (пункт 5 Общих условий); любой остаток средств на карте не подлежит возмещению или обмену на наличные деньги (пункт 9 Общих условий); неиспользованные оставшиеся средства этой карты затребованию не подлежат (пункт 15 Общих условий). 

Обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении настоящего иска, довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

Установить ИП ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения ИП ФИО2 решения по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку неявившиеся лица, судом извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствии данных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, карты предварительной оплаты, применяемые обществом, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю.

Денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте https://helenmark.ru (раздел «Подарочная карта» https://helenmark.ru/gift-card) относительно розничной продажи подарочных карт является нарушающей права неопределенного круга лиц.

Согласно размещенным на сайте https://helenmark.ru общим условиям использования подарочной карты: приобретенные карты не подлежат обмену и возврату в магазинах «Helen» (пункт 5 общих условий); любой остаток средств на карте не подлежит возмещению или обмену на наличные деньги (пункт 9 общих условий); карта действительная в течении трехлетнего периода, который отсчитывается начиная с даты ее приобретения. По истечении срока действия карты она не подлежит продлению, не может быть использована для приобретения товаров, неиспользованные оставшиеся средства с этой карты затребованию не подлежат (пункт 15 Общих условий).

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

Поскольку закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, в том числе в случае истечения срока действия карты и не приобретения товара, суд полагает требования истца о внесении изменений в общие условия использования подарочной карты, путем исключения и удаления с сайта подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, суд с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

В силу п. 53 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

Учитывая, что истцом требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц не заявлялось, суд полагает в удовлетворении требований об обязании ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО2 об обязании внести изменения в общие условия использования подарочной карты, удалении с сайта информации, установлении судебной неустойки, обязании опубликовать решение суда – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №... внести изменения в Общие условия использования подарочной карты, исключив положения согласно которым: приобретенные карты не подлежат возврату в магазинах HELEN (пункт 5 Общих условий); любой остаток средств на карте не подлежит возмещению или обмену на наличные деньги (пункт 9 Общих условий); неиспользованные оставшиеся средства с этой карты затребованию не подлежат (пункт 15 Общих условий).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №... удалить с сайта раздел подарочная карта» информацию, согласно которой: приобретенные карты не подлежат возврату в магазинах HELEN (пункт 5 Общих условий); любой остаток средств на карте не подлежит возмещению или обмену на наличные деньги (пункт 9 Общих условий); неиспользованные оставшиеся средства с этой карты затребованию не подлежат (пункт 15 Общих условий).

Установить ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №... в случае не исполнения ИП ФИО2 решения по настоящему делу судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО2 об установлении судебной неустойки в большем размере, чем 100 рублей, об обязании довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная