Дело № 12-891/2025

25MS0099-01-2024-003896-07

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2025 года город Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07 октября 2024 года в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Чистый остров» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.10.2024 должностное лицо – конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Чистый остров» (далее – ООО «Чистый остров») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что 20.03.2025 в адрес заявителя поступило постановление от 20.03.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень о возбуждении исполнительного производства № 41362/25/25033-ИП в отношении ФИО1 Из указанного постановления следует, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления № 5-873/2024 от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока, которым на него (заявителя) наложен штраф в размере 300 рублей. До получения постановления о возбуждении исполнительного производства он не знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялась, что является существенным нарушением положений ст.ст. 25.15, ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес заявителя (

<

адрес>) ему не известен, по указанному адресу он никогда не был зарегистрирован и не проживал. С 2007 года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте. Более того, ему неизвестно о вмененном ему административном правонарушении, в связи с чем, каких-либо пояснений относительно фактических обстоятельств дела в настоящее время дать не представляется возможным. Дополнительно отметил, что аналогичное дело было рассмотрено Ленинским районным судом г.Владивостока (дело № 12-506/2025), постановление по делу было отменено. Также указал, что определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 по делу № А51-17179/2021 227955/2022 ФИО1 был отстранен от обязанности конкурсного управляющего ООО «Чистый остров», в результате чего не вправе был осуществлять какие-либо действия от имени ООО «Чистый остров», поскольку соответствующие полномочия были прекращены судом. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не вручена, следовательно, о наличии указанного постановления ему стало известно только 20.03.2025, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не может считаться пропущенным. Просит отменить постановление № 5-873/2024 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом; письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 07.10.2024 года была направлена ФИО1 08.10.2024 по адресу: г.Большой Камень, 

<

адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока (л.д.18), доказательства получения ФИО1 постановления от 07.10.2024 в материалах дела отсутствуют. Из содержания жалобы ФИО1 следует, что о наличии обжалуемого постановления от 07.10.2024 ему стало известно только 20.03.2025, при получении посредством ЕПГУ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025, доказательства того, что ФИО1 было известно о принятом в отношении него постановления от 22.10.2024 ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют, жалоба на указанное постановление была направлена 21.03.2025 и поступила на судебный участок № 99 Ленинского района г.Владивостока 26.03.2025, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование указанного постановления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении №474309 от 23.08.2024, ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь конкурсным управляющим ООО «Чистый остров» (юридический адрес: 

<

...>), 07.03.2024, в нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предоставил сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за 9 месяцев 2023 год, вместо 25.10.2023, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.10.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.13), тогда как по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается материалами дела, согласно которых ФИО1 с 23.04.2007 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> (л.д.20), какие-либо сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) решено признать ликвидируемого должника – ООО «Чистый остров» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев; утвердить конкурсным управляющим ООО «Чистый остров» ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 (резолютивная часть определения оглашена 29.06.2023) определено отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А51-17179/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чистый остров».

Таким образом, на момент совершения правонарушения и составления процессуальных документов и составления процессуальных документов, ФИО1 обязанности конкурсного управляющего ООО «Чистый остров» не исполнял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.10.2024 не может быть признано законным и обоснованным и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07 октября 2024 года в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Чистый остров» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его принятия. 

Судья З.В. Костюк