Дело № 2-519/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетман 

<

данные изъяты> к Ореховой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчиком, в котором просит обязать ФИО2 и ФИО3 устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно кухней и ванной, путем освобождения половины площади кухни и ванной от мебели и вещей ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 19/39 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>. Квартира состоит из кухни площадью 14, 6 кв.м, трех жилых комнат, двух коридоров, ванной, кладовой и туалета. Истец занимает жилую комнату площадью 23,6 кв.м., коммунальные платежи истец оплачивает за общую площадь 41,17 кв.м. Владельцем 38/156 доли квартиры является ответчик ФИО2, которая занимает комнату 14,4 кв.м. 14/156 долей квартиры владеет ответчик ФИО3, которая занимает жилую комнату 14 кв.м. Однако в настоящего время, истец не имеет возможности пользоваться кухней и ванной в квартире, так как, ответчики препятствуют в пользовании кухней, путем загромождения всей площади кухни мебелью ответчиков. Однако так как, он оплачивает платежи за услуги ЖКХ за 41,17 кв.м., что составляет почти половину общей площади квартиры, то, он имеет право пользоваться не менее половины площади общих мест пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также то, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ими представлено не было, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, с вынесением решения по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 19/39 долей в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором и выпиской из ЕГРН.

Владельцем 38/156 долей квартиры является ответчик ФИО2

Владельцем 14/156 долей квартиры является ответчик ФИО3

Квартира № 

<

адрес> общей площадью 84, 8 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадями 14, 0 кв.м., 14,4 кв.м. и 23, 6 кв.м., кухни площадью 14,6 кв.м., двух коридоров площадями 3,9 кв.м. и 7,7 кв.м., ванной площадью 3, 5 кв.м., кладовой площадью 1, 3 кв.м., туалета площадью 1, 5 кв.м.

Обратившись в суд с указанным выше иском, ФИО1 указывает в обоснование, что он не имеет возможности пользоваться кухней и ванной в квартире, так как, ответчики препятствуют в пользовании кухней, путем загромождения всей площади кухни мебелью ответчиков. Однако так как, он оплачивает платежи за услуги ЖКХ за 41,17 кв.м., что составляет почти половину общей площади квартиры, то, он имеет право пользоваться не менее половины площади общих мест пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ст. 17 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им. Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Из дела усматривается, что между сторонами не определена общая долевая собственность в имуществе, которым владеют стороны, и требований об определении долей в общем имуществе не было заявлено.

Таким образом, доля сторон в праве общей собственности на общее имущество в квартире пропорциональна размеру общей площади комнаты, которой владеет сторона.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридоры, у санузел, ванная, кладовая относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сложившегося порядка пользования общими местами квартиры между сторонами не существует, однако ввиду того, что стороны ведут раздельное хозяйство при проживании в спорной квартире значительное время, за весь период такого проживания определенный порядок, в том числе, расставления мебели фактически сложился.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он обосновывает свои исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире тем, что они с ответчиками не пришли к согласию о порядке пользования (кухня, коридоры, санузел, ванная), в связи с чем, между ними возникают конфликты. В частности, ФИО1 заявлено, что места общего пользования заняты ответчиками непропорционально размеру жилого помещения.

Между тем, истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании местами общего пользования со стороны ответчиков, учитывая также проживание ответчиков в спорной квартире и необходимость размещения в ней их вещей.

Представленные истцом фотографии не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку невозможно установить какое жилое помещение изображено на фото, когда изготовлены данные фотографии, а также невозможно идентифицировать принадлежность вещей, изображенных на фото.

Таким образом, учитывая, что нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями, а также то, что истцом не представлено доказательств чинения ответчиками ему препятствий в таком пользовании, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется, в связи с чем, в иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гетман 

<

данные изъяты> к Ореховой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова