Дело № 1-292/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием гособвинителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Незнаенко В.Л., при секретаре Дадоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 06.01.2020 года примерно в 13 часов 12 минут, на лестничной площадке десятого этажа пятого подъезда дома 41 по проспекту им.60-летия СССР г.Липецка продал, то есть незаконно сбыл Свидетель №1, выступавшему в роли покупателя под псевдонимом ФИО17 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма за 2200 рублей.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 06.01.2020 года), является наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что с Свидетель №1 он знаком, между ними приятельские отношения, неоднократно они совместно употребляли гашиш и по просьбе Свидетель №1, он подвозил его к местам закладок наркотических средств, заказанных через Интернет. Свидетель №1 также неоднократно занимал у него денежные средства. 26 декабря 2019 года ФИО18 обратился к нему с просьбой, помочь приобрести наркотическое средство. Так как он перестал употреблять наркотики, он отказал Свидетель №1, но тот стал писать ему просьбы в чате программы «Телеграмм», ссылался на свой День рождения, повышал цену. Он (подсудимый) позвонил своим знакомым, но у тех наркотических средств не было, о чем он и сообщил ФИО19 04.01.2020 года ему позвонил знакомый и спросил, нужны ли ему наркотические средства. Он перезвонил Свидетель №1 и спросил, актуальна ли его просьба, озвучил стоимость 1100 рублей за 1 «камень». ФИО20 попросил приобрести для него 2 «камня», пояснив, что денежные средства отдаст позже. Он приобрел для ФИО21 2 «камня» гашиша. Вечером 04.01.2020 года к нему пришел Свидетель №1 и попросил отдать часть наркотического средства, пояснив, что деньги отдаст позднее. Он отдал Свидетель №1 часть наркотика и тот ушел, позднее он вновь пришел и попросил отдать еще часть наркотика, пояснив, что ранее взятую часть съела кошка. Взяв еще часть, он ушел. 06.01.2020 года Свидетель №1 вновь позвонил и сообщил, что заберет оставшуюся часть и отдаст деньги. 06.01.2020г. в подъезде дома, в котором он проживает, на лестничной площадке он предал Свидетель №1 оставшуюся часть гашиша – 1 «камень», а тот передал ему деньги в сумме 2200 рублей за 2 «камня». Полагает, что со стороны сотрудников полиции и Свидетель №1 имела место провокация, т.к. он сбытом наркотических средств не занимается, а передал наркотик Свидетель №1по его настойчивой просьбе. 

Помимо показаний ФИО3 его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так из показания свидетеля ФИО22 (псевдоним), следует, что со ФИО3 познакомился примерно в декабре 2019 года через общих знакомых. В ходе их общения он узнал, что у ФИО3 можно приобретать наркотическое средство – гашиш. После чего он несколько раз приобретал у подсудимого наркотическое средство для личного употребления. Встречи, в ходе которых он приобретал у него наркотик, происходили у д.41 по пр. им.60-летия СССР г.Липецка. 

Согласно акту отождествления личности от 04.01.2020 года, свидетель ФИО23 (псевдоним) опознал на фотографии под № ФИО3, у которого он приобретал наркотические средства (т.1 л.д.14-15).

В судебном заседании свидетель ФИО24 (псевдоним) подтвердил, что опознал на одной из представленных ему фотографий ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника УНК УМВД России по Липецкой области следует, что в январе 2020 года, поступила информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 06.01.2020г. закупщику были вручены денежные средства в сумме 2200 рублей, он направился к подсудимому домой, вернувшись через некоторое время, выдал приобретенное им наркотическое средство, которое было упаковано в конверт. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника УНК УМВД России по Липецкой области, следует, что в декабре 2019 года в связи с делом ФИО15 в их поле зрения попал Свидетель №1, у которого проводился обыск, а затем он допрашивался следователем в качестве свидетеля. После чего с ним беседовали сотрудники УНК. Свидетель №1 сообщил, что у него имеется знакомый, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, и он готов участвовать в оперативных мероприятиях, как только у него появится какая либо информация. Он оставил ФИО25 номер своего телефона. 04.01.2020 года Свидетель №1 позвонил и сообщил, что готов принять участие в ОРМ, они договорились на 06.01.2020 года. 06.01.2020 года он проводил ОРМ «Наблюдение» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». Около 12-14 часов они с ФИО26 прибыли на служебном автомобиле к 

<

...> СССР, созвонились и встретились с Свидетель №1 Свидетель №3 произвел его досмотр, вручил ему деньги, Свидетель №1 из автомобиля проследовал в один из подъездов дома 41, через некоторое время вышел из подъезда и проследовал в служебный автомобиль, на этом наблюдение было завершено. 

По результатам наблюдения свидетелем Свидетель №2 был составлен рапорт, из которого следует, что 06.01.2020 года в 13 часов 06 минут закупщик вышел из служебного автомобиля и проследовал в пятый подъезд дома 41 по пр. 60 летия СССР г.Липецка. Через несколько минут закупщик вышел из подъезда, и ни с кем не встречаясь, проследовал в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, на этом наблюдение было прекращено (т.1 л.д. 20). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1., следует, что 26.12.2019года у него был произведен обыск в квартире, и он был допрошен по делу ФИО27 Перед допросом сотрудники полиции проводили с ним беседу, говорили, что он подозревается в сбыте наркотических средств, предлагали сдать кого либо. Испугавшись, он вспомнил о ФИО3, с которым он иногда вместе употреблял наркотики. Он позвонил и попросил ФИО3 купить для него гашиш, но тот ответил отказом. По настоянию сотрудников полиции он стал писать ФИО3 сообщения в «Телеграмм», повышал цену, ссылался на свой День рождения, но ФИО3 не согласился, после чего, также по настоянию сотрудников полиции, он удалил переписку. После этого его отпустили и предупредили, чтобы он не пропадал из поля зрения. Он испугался и когда 04.01.2020 года ему позвонил ФИО3 и спросил, актуальна ли его просьба, он ответил ФИО3, что просьба актуальна, после чего перезвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО3 согласен. Свидетель №2 назначил встречу на 06.01.2020 года и дал указание взять две дозы, о чем он сообщил ФИО3 Вечером он пришел к ФИО3 и попросил отдать ему часть наркотика, тот согласился и отломил ему часть. Примерно через час он вновь пришел к ФИО3 и попросил еще часть, пояснив, что деньги отдаст позднее. ФИО4 передал ему еще часть наркотика, которую он позднее употребил.

06.01.2020 года ему позвонил Свидетель №3, он вышел к нему в автомобиль, где его досмотрели, дали деньги и записывающее устройство, проинструктировали, после чего он пошел к ФИО3 На лестничной площадке ФИО3 передал ему оставшуюся часть гашиша, а он ему отдал денежные средства. Гашиш он передал Свидетель №3 

Примерно в начале марта 2020 года он был вызван на допрос к следователю Свидетель №4 и давал показания в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО28 В протоколе допроса он указал, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков, однако, данные показания не достоверны. ФИО3 такой же потребитель гашиша, как и он. Сбытом наркотиков ФИО3 не занимается. ФИО3 приобрёл гашиш только по его просьбе. ФИО3 он знает давно и не желает оговаривать его. Тот согласился приобрести гашиш только из-за знакомства с ним. Показания, данные им на предварительном следствии, он изменил потому, что не хочет оговаривать ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования под псевдонимом Титов следует, что 06.01.2020 года он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО3, для чего ему были вручены технические средства и денежные средства 2200 рублей, за которые он приобрел у ФИО3 наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель показал, что указанные показания были составлены следователем, а он их лишь подписал.

Вместе с тем, оценивая указанные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что существенных противоречий, изменяющих смыл и характер его участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку именно 06.01.2020 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 2200 рублей и получил от него наркотическое средство в размере, который вменяется в объем обвинения подсудимому. Иные, предшествовавшие данной закупке, обстоятельства получения свидетелем от подсудимого наркотических средств 04.01.2020 года не влияют на объем предъявленного подсудимому обвинения и не опровергают его причастности к незаконному сбыту наркотического средства 06.01.2020 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что Свидетель №1 был ею допрошен в качестве свидетеля по делу ФИО15 Впоследствии он также проходил свидетелем по делу ФИО5 По его (Свидетель №1) просьбе его личные данные были засекречены. Показания он давал добровольно. В последующем он ходатайствовал о его допросе под своими подлинными данными. Причину этого он не указал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 06.01.2020 года, на основании которых 06.01.2020 года проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и «Налюдение» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 18, 19);

- актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, вручения технических средств, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 06.01.2020 года, согласно которым при досмотре у закупщика ФИО29 (псевдоним) запрещенных предметов обнаружено не было, при нем находился сотовый телефон. После чего закупщику вручено техническое средство, производящее негласную видеозапись, затем осмотрены и вручены закупщику денежные средства в сумме 2200 рублей. После проведения закупки закупщик ФИО30 (псевдоним) добровольно выдал вещество коричневого цвета, которое ему сбыл ФИО3 на лестничной площадке подъезда № 5 д.41 по пр-ту им. 60-летия СССР г.Липецка 06.01.2020 г. в 13 часов 12 минут за врученные ранее денежные средства в сумме 2200 рублей. После чего закупщик вновь был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было, затем им были выданы технические средства(т. 1 л.д. 21-26);

- актом отождествления личности, согласно которому свидетель ФИО31 (псевдоним) на представленных фотографиях опознал ФИО3, у которого он 06.01.2020 года приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 28-29)

- справкой об исследовании № от 06.01.2020 года, - заключением физико-химической экспертизы № от 13.03.2020 года, согласно которым вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Первоначальной массой 0,94 грамма. (т. 1 л.д. 31, 42-46);

- протоколом выемки от 03.03.2020 года, согласно которому у ответственного за хранение наркотических средств УНК УМВД России по Липецкой области ФИО8, изъят бумажный конверт, в котором находятся – объект, добровольно, выданный закупщиком ФИО32 (псевдоним), в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 06.01.2020 года. (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2020 года, согласно которому наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком ФИО33(псевдоним) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 06.01.2020 года было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу. (т. 1 л.д. 50-52,53);

- актом просмотра DVD-R-диска от 22.02.2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2020 года, согласно которым осмотрены:

DVD-R-диск рег. 24/596с (с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3). На видеозаписи закупщик ФИО34 выходит из машины, следует в подъезд дома, поднимается на лифте на 9 этаж, и пешком поднимается на этаж выше. Подходит к квартире, из которой выходит ФИО3, передает ему денежные средства и забирает из его ладони небольшой предмет. Затем тем же путем возвращается к автомобилю, держа в руке небольшой предмет, которые передает сотруднику полиции в автомобиле;

СD-R-диск с образцами фотоизображений лица ФИО3 (т. 1 л.д. 33, 56-61).

- детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля Свидетель №1, из которой следует, что между ним и подсудимым (абонентский номер №) имели место соединения: исходящие 26.12.2019 в 09 часов 33 минуты, в 12 часов; 04.01.2020 года входящие в 14 часов 30- минут, 15 часов 18 минут, 17 часов 26 минут, в 18 часов 01 минуту, исходящее в 18 часов 16 минут; 05.01.2020г. исходящее в 19 часов 14 минут; 06.01.2020г. исходящие в 11 часов 39 минут, входящее в 13 часов 02 минуты, исходящее в 13 часов 02 минуты, входящие в 13 часов 09 минут, 13 часов 10 минут. Между свидетелем ФИО35 и свидетелем ФИО36 (№) имели место соединения: 27.12.2019г. входящее в 17 часов 02 минуты и исходящее в 17 часов 04 минуты; 04.01.2020г. исходящее в 14 часов 56 минут, входящее в 15 часов 04 минуты; 05.01.2020г. входящее в 20 часов 15 минут (т. 3)

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании исследовались также: постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д1), постановление о производстве обыска в случаях нетерпящих отлагательства (т.1 л.д. 122-123), протокол обыска по месту жительства подсудимого (т.1 л.д. 124-127), согласно которому в квартире подсудимого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2020 года, согласно которому у ФИО3 получены образцы фотоизображений его лица на CD-R-диск. (т. 1 л.д. 117-118),.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают обвинение, свидетельствуют о процессуальном порядке возбуждения уголовного дела и получения доказательств. 

Отсутствие по месту жительства подсудимого наркотических средств и приспособлений для их упаковки само по себе не опровергает предъявленного подсудимому обвинения в незаконном обороте наркотических средств. 

Оценивая детализацию соединений абонента Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что она не опровергает обвинение, не порочит показаний свидетеля Свидетель №2, не подтверждает факта оказания давления на свидетеля Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции, поскольку из нее не усматривается, что в адрес Свидетель №1 имели место неоднократные звонки от сотрудников правоохранительных органов. От сотрудника полиции Свидетель №2 имели место 2 звонка лишь 27.12.2019г. А уже 04.01.2020г. сам ФИО10 перезвонил сотруднику полиции Свидетель №2 Указанная детализация подтверждает, что инициатива продажи Свидетель №1 наркотического средства исходила от самого подсудимого, который позвонил с указанным предложением свидетелю 04.01.2020г., после чего тот сообщил о предложении подсудимого сотрудникам полиции. Никаких иных неоднократных соединений между Свидетель №1 и сотрудниками полиции вплоть до 04.01.2020 года данная детализация не содержит. Указанные обстоятельства опровергают показания свидетеля Свидетель №1 об оказываемом на него давлении со стороны сотрудников полиции. Свидетель №1 не задерживался, ему не избиралась мера пресечения, он не привлекался в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении него никаких уголовных дел не возбуждалось. Никаких обращений в правоохранительные органы по поводу оказания на него давления со стороны сотрудников полиции в период с 26 декабря 2019 года по 04.01.2020 года от свидетеля не поступало. И инициатива звонков 04.01.2020 года исходила лично от него, а не от сотрудников полиции.

Вопреки доводам стороны защиты провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого судом не установлено. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он звонил и писал ФИО3 просьбы о продаже ему наркотического средства по требованию сотрудников полиции, суд оценивает критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Из детализации соединений абонентов Свидетель №1 и подсудимого не следует неоднократных звонков свидетеля подсудимому. Имели место 2 звонка лишь 26.12.2019 года, а в последующем уже сам подсудимый позвонил свидетелю с предложением относительно приобретения свидетелем наркотических средств, т.е. сам выступил инициатором, без участия сотрудников полиции, которым о данном обстоятельстве стало известно от свидетеля Свидетель №1 Поэтому исполняя свои прямые функции по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, сотрудниками полиции, получившими сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, что соответствует требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Положенные судом в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку он сам выступил инициатором приобретения для свидетеля Свидетель №1 наркотических средств, и на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы располагали сведениями о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, полученными ими как от свидетеля Свидетель №1, так и от свидетеля ФИО37 (псевдоним). 

Вопреки доводам защиты оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля под псевдонимом ФИО38, у суда не имеется. Показания им даны добровольно, в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Заведение дела предварительной оперативной проверки 04.01.2020 года не противоречит требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не устанавливающего конкретных сроков для данной процедуры. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку любой вид передачи другому лицу наркотического средства, запрещенного в свободном обороте является незаконным сбытом, независимо от того являлся ли он возмездным или безвозмездным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно акту наркологического исследования ФИО3 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд с учетом санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его реального лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает возможным разрешить в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные органом, не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство с упаковкой уничтожить, DVD-диски рег.№ 24/596с, СD-R-диск с образцами фотоизображений ФИО3 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.И.Букреева