... – 159/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 17 июля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе: 

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя: 

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Шапошникова Ю.Г., представившего удостоверение № 413 и ордер № 00351

подсудимого ФИО3, 

защитника Ивановой Т.А., 

представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием потерпевшей К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО2, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4( осужден приговором Заводоуковского районного суда от 17.07.2017 г) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2017 года в период времени с 21 часа до 24 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... по ..., предложил ФИО4 и ФИО3 совершить кражу водки из сарая К. расположенного во дворе ..., на что ФИО4 и ФИО3 согласились, таким образом, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Согласно предварительной договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, К. остался стоять на перекрестке ..., с целью наблюдения за обстановкой, и в случае опасности должен был предупредить ФИО4 и ФИО2, о появлении посторонних лиц.

При этом ФИО2 и ФИО4 подошли к сараю, расположенному во дворе ..., принадлежащему К. где действуя совместно и согласованно между собой, с помощью имеющегося при себе гвоздодера. взломали навесной висящий замок на входной двери сарая К. после чего действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли внутрь сарая, где обнаружили и тайно похитили 6 бутылок водки марки «Белая Берёза», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 150 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 900 рублей, принадлежащие К. Похищенное, ФИО2, ФИО4,ФИО3 обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили К. имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей.

ФИО4 осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17.07.2017 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением им судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимые Блинов и Козловских впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместили добровольно в полном объеме.

В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимые Блинов, Козловских ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, судом установлено, что причиненный потерпевшей К.. имущественный ущерб возмещен подсудимыми добровольно в полном объеме, то есть причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела и применения к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ФИО3, при этом судом установлено, что ФИО2 работает и получает иной доход, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, также судом установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, имеет иной доход, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Также, суд, с учетом имущественного положения ФИО2 и Козловских устанавливает срок, в течении которого, подсудимые обязаны оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО2 и Козловских от уголовной ответственности имеются, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 ( шести тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение месяца со дня вынесения указанного постановления, то есть до 17 августа 2017 года.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 ( шести тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 в течение месяца со дня вынесения указанного постановления, то есть до 17 августа 2017 года.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, ФИО2, ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, также ФИО2, Козловских необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, Козловских отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Блинов, Козловских вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, Козловских ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова