Дело № 1-170/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. до 07 час. 58 мин на автодороге МБК А108.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с подсудимым ФИО1 состоялось примирение, вред заглажен полностью, претензий к нему потерпевший не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку претензий он к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мазда 6» - оставить ФИО1 по принадлежности, СД-диски – оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела