подлинник Дело №2а-1822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Восипенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о признании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 12.12.2017 года № КО-19685 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвердить схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что административные истцы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка общей площадью 1200 кв.м. занимаемого жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит административным истцам на праве общедолевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2 (в девичестве ФИО3) О.А. Ответчиком в предварительном согласовании отказано, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия г. Красноярск, стоянка «Бобровый лог» (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 259 от 07.12.2015 года. Полагают, что отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка от 12.12.2017 года № КО-19685 незаконный, так как нарушает их права, как собственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Просят признании указанное решение незаконным, возложить обязанность на ДМИЗО администрации г. Красноярска утвердить схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ДМИЗО администрации города Красноярска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержали в полном объем, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на административное исковое заявление в котором заявленные административные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях. 

Представитель третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим кодексом. При этом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий и сооружений в порядке и на условиях, которые устанавливаются Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территории объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 49 указанного закона установлено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Данное положение Закона свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел возможность приобретения земельного участка в собственность граждан либо юридических лиц, в пределах которого расположен объект археологического наследия.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С учетом понятий земельного участка, закрепленного в законе, наличие археологического слоя не исключает возможность использования спорного земельного участка, поскольку в данном случае культурный слой представляет собой скрытые под землей напластования земли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) О.А. являются собственниками по ? доли каждый, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.10.2016 года и решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.10.2011 года.

Административные истцы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка общей площадью 1200 кв.м. занимаемого жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в предварительном согласовании было отказано 12.12.2017 года № КО-19685, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Красноярск, стоянка «Бобровый лог» (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 259 от 07.12.2015 года.

Из приказа Службы по государственной охране объектов культурного наследия от 07.12.2015 года № 259 установлено, что необходимо утвердить границы территорий выявленных объектов культурного (археологического) наследия, расположенных на территории г. Красноярска – «Красноярск. Стоянка Бобровый Лог».

По сведениям Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 20.02.2018 года границы территории ВОАН утверждены приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 07.12.2015 года № 256. В виду отсутствия регистрации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» и отсутствия у него кадастрового номера, идентификация испрашиваемого земельного участка на публичной кадастровой карте не представляется возможной. Ориентировочное местоположение испрашиваемого земельного участка определено по местонахождению здания по адресу: 

<

адрес>.

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не предоставлено доказательств, что земельный участок изъят или зарезервирован для муниципальных нужд. 

Из содержания отказа государственного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и утверждении схемы земельного участка следует, что согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия г Красноярск, стоянка «Бобровый лог» (Приказ службы по государственной охране объектов культурного наследия № 259 от 07.12.2015 года). В связи с чем, на основании ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п. 4 п. 5 ст. 27 Кодекса земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

При этом, факт невозможности использования спорного земельного участка, как части земной поверхности без повреждений объекта культурного (археологического) наследия «Красноярск. Стоянка Бобровый Лог», административным ответчиком подтвержден не был.

Более того, действующим законодательством предусмотрены особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, возможность обеспечения сохранности археологического наследия, расположенного непосредственно под частью земной поверхности спорного земельного участка закреплена законодателем и не исключает использования спорного земельного участка с определенными ограничениями.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Однако, в данном конкретном случае речь идет о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность граждан, и передается не непосредственно сам объект археологического наследия, а земельный участок то есть часть земной поверхности.

Также суд, удовлетворяя заявленные требования исходит из того, что Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не запрещено предварительное согласование по предоставлению земельного участка гражданам в собственность и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Положениями, содержащимися в статье 3 указанного закона, разъяснено, что объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", (пп. 11, 13, 26), - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11); - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13); - при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика, что указано в ч. 1 ст. 113 КАС РФ. (п. 26).

С учетом вышеизложенных норм права, суд взыскивает с административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу административного истца ФИО1 понесенные им судебное расходы по делу, а именно по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные расходы подтверждены документально (чек-ордер от 28.12.2017 года).

Разрешая вопрос о конкретном размере подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг за составление административного иска в размере 5 000 рублей (квитанция от 25.12.2017 года к приходному кассовому ордеру 2512-1), суд исходит из фактических обстоятельств дела, его сложности и с учетом требований разумности приходит к выводу о взыскании суммы по оплате услуг за составление административного иска с административного ответчика в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности - удовлетворить. 

Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 12.12.2017 года № КО-19685 в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска утвердить схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за составление административного иска в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 марта 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина