12-130/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р., при секретаре Ишимовой Л.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье от ..., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., работающего начальником отдела эксплуатации УТМ ФГУП «УС-30»,

УСТАНОВИЛ:

... госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, работающего начальником отдела эксплуатации УТМ ФГУП «УС-30». Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 нарушил п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090. В протоколе указано, что ФИО1 являясь должностным лицом своевременно не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании а/д Межгорье – ..., на 9-10 км. несвоевременное удаление с покрытия проезжей части отложение снега в соответствии с требованиями п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. На данном участке возвышение обочины в нарушение требований п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорье от ... производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 просит отменить постановление и вынести новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Указал, что Нарушения произошли на автодороге ... - Межгорье пикет 9-10 км. Данная дорога 4 категории, класс «В» местного значения. В соответствии с п. 13.9 «Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм., возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Данные требования так же отражены в государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а так же поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки составляет 6 часов, в примечании так же указанно, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, п. 3.2.1 Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускаются. Согласно метеорологическим данным в период с 18 по ... осадков, а именно снегопада не было. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в силу погодных условий на дороге работала техника, 18, 19, ... дорога чистилась, однако на данном участке пикет 9-10км самостоятельно нарушения не устранены, что привело за данный период времени к дорожно-транспортным происшествиям с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями, зависящими от содержания автомобильной дороги. 

Так, ... при оформлении ДТП, нарушения дорожных условий были зафиксированы и составлен Акт НДУ, по данным нарушениям была передана информация обслуживаемой организации, а именно диспетчеру УТМ ФГУП УС - 30. ... при оформлении ДТП, нарушения дорожных условий были зафиксированы и составлен Акт НДУ, по данным нарушениям была передана информация обслуживаемой организации, а именно ответственному за содержанием ФИО1 ... при оформлении ДТП, нарушения дорожных условий были зафиксированы и составлен Акт НДУ, по данным нарушениям была передана информация ФИО1 В тот же день, т.е ... было выдано предписание о том, что на проезжей части снежный накат, и возвышение обочины ... на выданное предписание получен ответ о том, что на пикете 9-10 км автодороги ... - Межгорье Центральный работы по удалению снежного наката с ледяным покрытием были выполнены в надлежащем порядке, согласно регламента, в ответе так же указаны цифровые значения по дороге местного значения ... - Межгорье Центральный, допустимая толщина уплотненного снега на обочинах допускается 120 мм, на покрытии 70 мм. Данные сведения не регламентированы национальными стандартами Российской Федерации, являются нарушениями. В данном случае, ответ об устранении недостатков указанных в предписании, считаем, как собственное подтверждение наличия недостатков в надлежащем содержании автодороги. Данная автомобильная дорога с покрытием из асфальтобетона, цементобетона (асфальт) снежный накат допускается не более 4 см (ровно уплотненного снега на всю ширину проезжей части, учитывая, что глубина отклонения от верхнего уровня снежного наката недолжна превышать 3 см. при этом покрытие должно быть обработано противогололедными материалами), а рыхлый (талый) снег на обочине после окончания снегоочистки толщиной не более 3 (6) см., учитывая, что возвышение обочины над проезжей частью не допускается.

В соответствии с разделом 5 Метод контроля ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2 линейные размеры снежного наката замеряли при помощи рулетки и экспертно - криминалистической линейки. Так же в соответствии с п. 5.2 Контроль других параметров не имеющих количественной оценки, осуществляют визуально. Из фотоматериалов визуально видно, что обочина на данном участке значительно выше проезжей части дороги, снег на проезжей части лежит не равномерно, не во всю ширину проезжей части, к тому же в примечании п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597 - 93 указано, что после окончания снегопада, снегоочистка должна осуществляться до полной ликвидации. Согласно соответствующим документам на автодороге Межгорье Центральный - ... дорожное покрытие асфальт, отложение снега на проезжей части не имеет отношения к обустройству.

ФИО1 являясь ответственным лицом ответственным за содержанием автодороги Межгорье Центральный - ..., не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно, не организовал проведение работ по ликвидации зимней скользкости (снежного наката, гололеда) на проезжей части дороги. Не принял мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оставить обжалуемое постановление без изменения. Указали, что на фотография к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не видно точных значений замеров в сантиметрах. На данной автодороге ежедневно велись работы по отчистке дорожного полотна, выявленные недостатки были своевременно устранены. Возвышение обочины замерено не было.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

П. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. В соответствии с указанной таблицей нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для Группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам категории «В» составляет 6 часов.

В силу п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Принимая обжалуемое постановление мировым судьей указано, что в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не указана толщина отложения снега, тогда как на представленной инспектором фотографии невозможно определить толщину снежного покрытия. 

При этом мировым судьей приведены положения Технических правил ремонта и содержания автомобильной дороги, согласно которым в зимнее время допустимая толщина уплотнения снега на покрытии составляет 100-150 мм. на дороге местного значения. 

Также мировым судьей указано, что состояние дороги устанавливалось без участия ФИО1, предписание об устранении недостатков исполнено до истечения предусмотренных 6 часов, к моменту составления протокола об административном правонарушении недостатки устранены, претензий к состоянию дороги не было.

Между тем ссылка мирового судьи на положения Технических правил ремонта и содержания автомобильной дороги ВСН 24-88 (л.д.46-51) является неправомерной, поскольку данный акт не является действующим, что усматривается из п.4 Предисловия к «Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», утвержденным письмом Минтранса РФ от ... N ОС-28/1270-ис. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение требований п.3.1.6 и п.3.2.1 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Эти же нарушения отражены и в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ..., в том числе указание на возвышение обочины.

Однако каких-либо суждений относительно вмененных ФИО1 нарушений приведенных положений ГОСТ Р 50597-93 обжалуемое постановление не содержит.

Также мировым судьей указано, что к моменту составления протокола об административном правонарушении недостатки устранены, претензий к состоянию дороги не было. Между тем в постановлении не указано на основании чего суд первой инстанции пришел к данному выводу.

Так из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен ... в 16 часов 18 минут, тогда как в предписании ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье отметка о выполнении сделана ... в 18 часов 50 минут. 

Помимо изложенного, в обжалуемом постановлении указано, что судом дана оценка пояснениям сотрудника ГИБДД ФИО3 и ФИО1 – между тем в содержании постановления отсутствует оценка данных пояснений.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье от ..., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении передать судье, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сафин