Уголовное дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 19 июня 2019 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., 

потерпевшей П.Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***., ранее судимого:

29.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 23.04.2019 снят с учета УИИ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2019 года в период времени с 18:00 часов до 22:16 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №*** по улице *** в городе *** *** области, на почве личных неприязненных отношений к П.Т.Ю. высказал угрозу убийством в адрес последней. При этом, желая создать у П.Т.Ю. впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, схватил ее рукой за волосы и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль. В сложившейся обстановке П.Т.Ю., видя агрессивный настрой ФИО1, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

18 февраля 2019 года в период времени с 00:00 часов до 07:00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №*** по улице *** в городе *** *** области, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Т.Ю., высказывая угрозу убийством в её адрес, умышленно нанес последней кулаком не менее трех ударов в область лица, не менее двух ударов в область средней трети правого предплечья, а также один удар ногой в область грудной клетки слева. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Т.Ю. тупую травму грудной клетки в виде кровоподтеков грудной клетки, переломов 4,5,6,7,8 левых ребер со смещением, осложненную левосторонним гемотораксом, расценивающуюся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Им же умышленно причинены П.Т.Ю. закрытый оскольчатый перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением, квалифицирующийся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтеки лица и рук, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал и показал, что 17.02.2019 в 12 часов дня он позвонил своей дочери Б.Ю.Ю. и узнал от неё, что его жены и матери их дочери П.Т.Ю. нет дома. Вернувшись с работы, примерно в 22 часа он вместе с дочерью пошел искать П. к соседу Г.С.Б., предполагая, что последняя вновь ушла в загул, что с ней случалось и ранее, хотя последние 5 лет она спиртными напитками не злоупотребляла. Г.С.Б., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его стук открыл ему дверь. П.Т.Ю. спала в зале на диване, укрытая пальто. Когда он стал её будить, пальто с неё слетело, и он увидел, что грудь у П.Т.Ю. обнажена, штаны приспущены. Это его сильно расстроило, и он дал рядом стоящему с ним Г.С.Б. пощечину, отчего тот упал на кресло. Потянув П.Т.Ю. за левую руку, он поднял её, надел на нее пальто, повел к выходу, придерживая её за руки, так как в силу сильного опьянения она едва держалась на ногах. Она стала кричать, что никуда не пойдет. Их дочь Б.Ю.Ю., стоявшая в коридоре около входной в дом двери, испугалась, попросила его успокоиться. Тогда он отпустил П. и направился к выходу. Открыв дверь, он услышал грохот, и, обернувшись, увидел, что П. упала в зале на пол между столом и стульями, вскрикнув и жалуясь на боль в руке. Она сказала, что ей нужна скорая медицинская помощь. Он, выйдя на улицу, позвонил на номер 911, но не дозвонился. Тогда позвонил участковому, но тот сказал, что это не его участок. После этого вместе с дочерью он ушел домой и в дом к Г.С.Б. больше не возвращался. В тот день он спиртные напитки не употреблял, был трезвый. Не исключает, что мог причинить П.Т.Ю. телесное повреждение в виде перелома правой руки в момент, когда за руку пытался увести ее домой. Также он ладонью дал её пощечину, когда приводил ее в чувство, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Никаких ударов потерпевшей он не наносил, за волосы ее не хватал, ногой в область левой половины грудной клетки не ударял, угрозы убийством в её адрес не высказывал. 

Считает, что потерпевшая на предварительном следствии его оговорила, поскольку была зла на него. В настоящее время они с потерпевшей примирились, просит дело прекратить.

Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, отрицая свою причастность к совершенным преступлениям пытается облегчить свое положение. Поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, стремление смягчить уголовную ответственность за содеянное, и принимает во внимание его показания лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

На виновность подсудимого в содеянном указывают показания потерпевшей, свидетелей, заключение экспертизы и другие доказательства.

Так, потерпевшая П.Т.Ю. показала в судебном заседании, что примерно в 17 часов 17.02.2019 между ней и вернувшимся с работы в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник скандал, в ходе которого тот стал ей угрожать, замахиваться на неё. Полагая, что это может закончиться её избиением, она, накинув пальто, выбежала из дома. Раньше она всегда убегала в квартиру дочери на ул. *** в г. ***, но в этот раз у неё не было с собой ключей, поэтому она пошла к соседу Г.С.Б. Последний находился в сильном алкогольном опьянении, пригласил её пройти в дом, а сам упал на матрас, который лежал в зале на полу у дивана. Она села на диван. Через какое-то время, точное время она не знает, поскольку ни часов, ни телефона у неё не было, в дом постучался ФИО1, и Г.С.Б. его пустил. Зайдя в дом, Балацкий сразу ударил Г.С.Б. кулаком в лицо, отчего тот упал в кресло, и стал избивать её, ударив 2-3 раза кулаком по лицу. При этом он оскорблял её, угрожал убийством, говоря, что убить её мало. Данную угрозу в сложившейся обстановке она воспринимала реально, боялась за свою жизнь. Он вытащил её за волосы в прихожую и ещё 2 раза ударил кулаком в лицо. Стоявшая в коридоре в дверном проеме её дочь, видя избиение, кричала, просила не бить её. После этого Балацкий перестал её избивать, и вместе с дочерью ушел домой. Г.С.Б. по её просьбе закрыл дом на все замки, и на матрасе на полу уснул. Она сидела на диване, накинув пальто, поскольку в доме было прохладно, кроме того, в первый приход Балацкий порвал на ней на груди халат. Примерно в 1-2 часа ночи ФИО1 выломал запоры и зашел в дом. Обут был в резиновые сапоги. Подойдя к ней, он стал её оскорблять и кулаком нанес ей 2-3 удара в левую часть лица. Она правой рукой закрыла лицо от его ударов, умоляла не бить её. Балацкий ударил её еще раз кулаком и попал в правую руку. От удара она услышала хруст в правой руке и почувствовала очень сильную боль. Опустив руку вниз, увидела, что рука у неё сломана и повисла. Затем он за руку потащил её к выходу. Около печки в прихожей лежали дрова, о которые она споткнулась и упала на них, переломав себе ребра. После этого она сказала Балацкому, что домой с ним не пойдет, потому что боялась его, чтобы он уходил, и он ушел. Уходя, он ударил лежавшего на полу Г.С.Б. ногой. После его ухода она дошла до дивана и потеряла сознание. Очнувшись утром, нашла телефон Г.С.Б., зарядила его и вызвала скорую помощь, которая увезла её в больницу. Удары ногами ФИО1 ей не наносил, ребра не ломал. На следствии она оговорила в этой части Балацкого, желая его строже наказать, так как была на него злая. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, просит дело прекратить, они вместе живут, он оплатил её лечение, его очень любит их дочь, поэтому в судебном заседании она решила сказать правду. Избивая её ночью 18.02.2019, ФИО1 говорил, что её убить мало. Эту угрозу, как угрозу причинения вреда здоровью, она воспринимала реально, он был агрессивный, от его ударов у неё заплыло всё лицо, глаз было не видно. 17.02.2019 и ночью 18.02.2019 она была трезвая. Она выпила 2 бокала пива утром 18 февраля 2019 года перед приездом скорой помощи, чтобы успокоить сильную физическую боль от сломанных ребер и сломанной руки.

Ранее она злоупотребляла спиртными напитками, в связи с этим 5-6 лет назад прошла лечение в наркологической больнице *** и с тех пор спиртным не злоупотребляет, по праздникам выпивает немного пива. 

В связи с противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания П.Т.Ю. на предварительном следствии. Так, будучи неоднократно допрошенной в качестве потерпевшей, а именно 20.03.2019, 01.04.2019, 09.04.2019, 30.04.2019, П.Т.Ю. последовательно показывала, что придя первоначально в дом Г.С.Б. в вечернее время 17.02.2019, ФИО1 не менее 2-х раз ударил её кулаком в лицо. Угрожая, что убьёт её, выражаясь нецензурной бранью, он схватил её за волосы, вытащил в прихожую, где еще не менее 2-х раз ударил кулаком в лицо, после чего ушел. В сложившейся обстановке, видя буйный и агрессивный настрой Балацкого, угрозу убийством она воспринимала реально, поскольку опасалась за свою жизнь. Примерно в 1-2 часа ночи 18.02.2019 ФИО1, выломал дверь, зашел в дом Г.С.Б., где в зале не менее 3-х раз ударил её кулаком в лицо. Она закрыла лицо руками, тогда он схватил её правую руку двумя руками и сломал её. Затем с размаху он нанес ей один удар ногой в сапоге в область левого бока. При этом во время избиения высказывал ей угрозы убийством. Она боялась, что ФИО1 может реализовать свои угрозы. После этого, ударив лежащего на полу пьяного Г.С.Б., он ушел из дома. Закрытый оскольчатый перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением, тупую травму грудной клетки: переломы ребер ей причинил ее гражданский муж ФИО1 В ту ночь она была одета, а не обнаженная(т.1 л.д.45-49, л.д.165-166, л.д.139-140, л.д.183-186).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника последнего, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, потерпевшая П.Т.Ю. дала аналогичные показания, пояснив, что 17.02.2019 в вечернее время в доме Г.С.Б., где она укрылась от своего находившегося в состоянии алкогольного опьянения мужа ФИО1, последний стал избивать ее, нанеся не менее 2-х ударов кулаком в область лица, угрожая, что сейчас ее убьет. Данную угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. После этого в период времени примерно с 1 до 2-х часов ночи, выломав дверь в доме Г.С.Б. и вновь зайдя в дом, ФИО1 в зале возле дивана нанес ей не менее 3-х ударов кулаками в область лица, схватив её за правую руку двумя руками, сломал руку в области предплечья. После того, как она прилегла на диван, испытывая сильную физическую боль, Балацкий с размаху нанес ей в область ребер слева один удар ногой, обутой в резиновый сапог, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством и выражаясь нецензурной бранью (т.1 л.д.86-89).

При проведении следственного эксперимента, что подтверждается протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 30.04.2019, потерпевшая П.Т.Ю. с использованием манекена продемонстрировала механизм причинения ей телесных повреждений ФИО1 18.02.2019 путем нанесения ей удара ногой в область ребер слева, не менее 3-х ударов кулаком в область лица. Уточнила, в том числе при дополнительном допросе, и продемонстрировала, что не менее 2-х ударов кулаком Балацкий нанес в область правой руки, когда она прикрывала ею лицо от ударов, после второго удара она почувствовала острую боль (т.1 л.д.177-182, т.2 л.д. 2-4).

Показания потерпевшей П.Т.Ю. на предварительном следствии об угрозе убийством в её адрес, причинении тяжкого вреда её здоровью ФИО1, а не в результате собственного падения согласуются с показаниями свидетеля Г.С.Б., данными им в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, где он последовательно пояснял, что вечером 17.02.2019 к нему пришла соседка П.Т.Ю., попросилась переночевать, сказав, что боится своего супруга ФИО1, который ей угрожает. Он к тому времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. П.Т.Ю. была трезвая. Через некоторое время пришел ФИО1, которому он открыл дверь, и который, пройдя в прихожую комнату, ни слова не говоря, нанес ему удар кулаком в область лица, отчего тот упал на стоящее за ним кресло. Затем ФИО1 прошел в зал, откуда он услышал крики П.Т.Ю., понял, что он ее избивает. Также он слышал, как ФИО1 в зале угрожал П. убийством, видел, как тащил П. за волосы в прихожую комнату. Она кричала, но в этот момент он, наверное, потерял сознание, очнулся только глубокой ночью. По просьбе П.Т.Ю. он закрыл все двери, так как боялась, что Балацкий может снова вернуться, и лег спать на матрасе в зале на полу рядом с диваном, на котором сидела П.. Примерно в 1-2 часа ночи он услышал, что кто-то выбивает дверь в дом. После этого в дом зашел ФИО1, подошел к П.Т.Ю. и стал избивать ее. Он ударил её кулаками в область лица не менее двух раз, при этом выражаясь в её адрес нецензурной бранью, угрожая, что убьет её, со всей силы дергал обеими руками П. за правую руку, а также нанес ей по этой руке не менее 2-х ударов кулаками, когда она, защищаясь, закрывала лицо рукой. Затем Балацкий ударил её ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки не менее двух раз. Он пытался утихомирить Балацкого, просил прекратить свои противоправные действия, но в ответ Балацкий повернулся к нему, и ногой нанес ему не менее двух ударов в область лица, отчего он потерял сознание. Находясь в его доме 17 и 18 февраля 2019 года, П.Т.Ю. не падала, ни обо что не ударялась (т.1 л.д.74-78, л.д.90-91).

При проведении очной ставки 16.05.2019 между свидетелем Г.С.Б. и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника обвиняемого свидетель Г.С.Б. показал, что в вечернее время 17.02.2019 в его доме ФИО1 угрожал убийством П.Т.Ю., попросившейся к нему переночевать, пояснив, что боится ФИО1, избивал её. Он же, ФИО1, примерно в 1-2 часа 18.02.2019 вновь избил П.Т.Ю., ударив не менее 2-х раз кулаками по лицу, угрожая, что убьет её. Защищаясь, П. поставила перед собой правую руку, тогда он стал наносить ей удары по правой руке. Затем он ударил П., которая полусидела на диване, по телу не менее 2-х раз ногой, обутой в ботинок. Он же нанес ему (Г.С.Б.) не менее 2-х ударов по лицу, отчего он потерял сознание (т.1 л.д.207-209).

В судебном заседании свидетель Г.С.Б. не подтвердил свои оглашенные показания, ссылаясь на то, что протоколы подписал, не читая их содержание, опасаясь, что, что в случае отказа от подписи его могут подвергнуть административному аресту. Следователю при допросе говорил, что ничего не видел. Пояснил суду, что 17.02.2019 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что у него дома была П.Т.Ю., затем за ней пришел ФИО1, которому он открыл дверь. Тот был один. Они ссорились между собой. ФИО1 дал ему пощечину, он упал в кресло и уснул. От удара ФИО1 у него текла кровь, в том числе на полу на подушку. Он не видел, наносил ли удары ФИО2, так как в кресле спал в другой комнате. Сколько раз к нему домой приходил Балацкий, он не помнит. Дверь в дом Балацкий ему не выламывал. С П.Т.Ю. он в интимные отношения не вступал, её не раздевал.

Проанализировав показания потерпевшей П.Т.Ю., свидетеля Г.С.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает более достоверными показания каждого из них в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, системны, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность и на юридическую квалификацию по делу, поводов не доверять им, а равно полагать недопустимыми – не имеется. В связи с этим за основу приговора суд принимает показания потерпевшей П.Т.Ю., свидетеля Г.С.Б. на предварительном следствии. Показания же указанных лиц судебном заседании суд принимает только в той части, в какой они не противоречат их показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам.

Показания в судебном заседании потерпевшей П.Т.Ю. об оговоре ею подсудимого на стадии предварительного следствия из-за желания его строже наказать суд расценивает как недостоверные и обусловленные желанием облегчить участь ФИО1, с которым потерпевшая состоит в фактических брачных отношениях, в настоящее время примирилась, проживает совместно и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Показания потерпевшей в судебном заседании о получении переломов ребер в результате падения в прихожей на пол на поленья дров, не только не подтверждаются никакими другими доказательствами, но и противоречат выдвинутой в свою защиту версии подсудимого о падении потерпевшей в зале между столом и стульями, а не в прихожей. 

Изменение показаний свидетелем Г.С.Б. в судебном заседании суд расценивает как стремление помочь ФИО1, являющемуся его соседом, и с которым он состоит в хороших отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Утверждения защиты об ущербности показаний свидетеля Г.С.Б. на очной ставке вследствие злоупотребления им спиртными напитками, его нахождения в неадекватном состоянии, неоднократных попыток следователя провести очную ставку, а также утверждения Г.С.Б. о том, что содержание протоколов допроса не соответствует его показаниям, протоколы подписал, не читая, судом проверены и не принимаются во внимание, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Вышеизложенные протоколы допроса свидетеля Г.С.Б. протокол очной ставки между Г.С.Б. и ФИО1 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, содержат записи Г.С.Б. о правильности содержания протоколов его допроса и его ознакомлении с ними.

В протоколе очной ставки (т.1 л.д.207-209) отмечено отсутствие нарушений и замечаний, в том числе и у защитника, по процедуре её проведения. Достоверность содержания показаний Г.С.Б. удостоверена не только последним, но и обвиняемым ФИО1, и его защитником.

Неоднократные попытки следователя провести очную ставку (по утверждению защиты) порочат и не подрывают достоверность и доказательственное значение протокола очной ставки от 16.05.2019.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «***» К.С.В. проводившая следственные действия, показала, что при проведении допросов, очной ставки Г.С.Б. находился в нормальном, адекватном состоянии, был трезв. По окончании допроса он знакомился с составленным с его слов протоколом, читал его, каких-либо заявлений, замечаний от Г.С.Б. не поступило. В ходе проведения очной ставки он полностью подтвердил данные им ранее показания. При проведении следственных действий угрозы в адрес Г.С.Б. не высказывались, давление на него оказывалось.

Показания на предварительном следствии потерпевшей П.Т.Ю. и свидетеля Г.С.Б. об обстоятельствах получения потерпевшей телесных повреждений согласуются с показаниями свидетеля К.Н.Н., фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «*** РБ», оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ, из которых усматривается, что примерно в 7 часов 10 мин. 18.02.2019 по поступившему вызову она в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу: ***. П.Т.Ю. жаловалась на боли в левой половине грудной клетки и в области правого предплечья, пояснив, что около 2-х часов ночи 18.02.2019 ее избил муж. На полу и на матрасе, лежащем на полу, были пятна крови. При осмотре у П.Т.Ю. был установлен закрытый перелом средней трети правого предплечья, закрытый перелом 10-11 ребер слева, множественные гематомы в области лица, грудной клетки, рук. Также от П. исходил запах алкоголя. По поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения П.Т.Ю. пояснила, что с утра выпила пива для успокоения боли. Находившийся в доме и представившийся Г.С.Б. мужчина также сказал, что ночью его и П.Т.Ю. избил муж последней. Г.С.Б. было предложено осмотреть его, на что он заявил, что в медицинской помощи не нуждается. После этого П.Т.Ю. была доставлена в ГУЗ «*** РБ» (т.1 л.д.172-174).

Показания потерпевшей о получении ею телесных повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, также согласуются и с показаниями свидетеля К.Г.П., хирурга ГУЗ «*** РБ», на предварительном следствии (т.1 л.д. 169-170) и в судебном заседании подтвердившего, что у потерпевшей П.Т.Ю. при доставлении её 18.02.2019 в 07 часов 45 минут в приемное отделение ГУЗ «*** РБ» и осмотре были обнаружены многочисленные кровоподтеки в области лица, грудной клетки, рук, болезненность левой половины грудной клетки, отек, болезненность, деформация правого предплечья в нижней трети. П.Т.Ю. пояснила, что травму получила ночью 18.02.2019, была избита мужем, пила пиво. П. находилась в легкой степени опьянения, что соответствовало её пояснениям о том, что она пила пиво. По результатам осмотра и рентгенограммы им был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, закрытый перелом 7 ребра слева, множественные ушибы тела, алкогольное опьянение. 

Обнаружение в последующем у потерпевшей перелома не одного, а пяти ребер свидетель объяснил несовершенством в *** районной больнице рентгеновской аппаратуры, некачественностью рентгеновских снимков.

Показания потерпевшей П.Т.Ю. на следствии и в судебном заседании и свидетеля Г.С.Б. на предварительном следствии о том, что ФИО1 приходил в дом Г.С.Б. второй раз ночью 18.02.2019, взломав запорные устройства, подтверждаются протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, которыми зафиксирована обстановка в принадлежащем Г.С.Б. доме № *** по ул.*** в г.*** *** области. Кроме того, из протокола дополнительного осмотра места происшествия усматривается, что на деревянной калитке, ведущей на территорию домовладения Г.С.Б., видимых повреждений не имеется. Присутствовавший при осмотре Г.С.Б. пояснил, что ночью 18.02.2019 ФИО1 взломал данную калитку, выбив на ней верхнюю петлю, которую он поставил на место. На двери, ведущей на террасу, металлическая скоба для запорного устройства находится в погнутом состоянии. По пояснениям Г.С.Б., запорное устройство погнул Балацкий, выбив дверь. На полотне двери, ведущей в жилую комнату, в месте крепления пробоя обнаружен след отщипа древесины. По пояснениям Г.С.Б., ночью 18.02.2019 ФИО1 выбил данную дверь, вырвав пробой для крепления крючка вместе с крючком, который впоследствии он вставил на место. В зале с правой стороны обнаружен диван, на котором, со слов Г.С.Б., ФИО1 ночью 18.02.2019 избивал П.Т.Ю., нанося ей удары по телу ногами (т.1 л.д. 10-13, т.2 л.д.8-14).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.Ю.Ю., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в вечернее время она со своим отцом (ФИО1) пошла искать свою мать (П.Т.Ю.) к Г.С.Б. Когда последний открыл дверь, она осталась в коридоре, а отец прошел в другую комнату, откуда она услышала крики матери. Она поняла, что отец (ФИО1) бьет её мать. Угрожал ли он при этом последней, она не помнит. Потом отец за шиворот вывел её мать в коридор, звал её домой. Бил ли он её мать (П.Т.Ю.) в этот момент, она не видела, потому что зажмурила глаза. Она очень испугалась за мать и закричала, стала просить отца, чтобы он перестал. После отец успокоился, и они с ним вдвоем ушли, а П.Т.Ю. осталась в доме у Г.С.Б. Выйдя из дома, отец сказал, что вызовет «скорую помощь», пытался что-то набрать в телефоне, но дозвонился он или нет, она не знает. Придя домой, она легла спать, проснулась утром. Уходил ли куда-либо отец (ФИО1) ночью, она не знает. Она не видела, чтобы её мать (П.Т.Ю.) в доме Г.С.Б. падала или обо что-то ударялась, и звуки падения она не слышала (т.1 л.д.192-197).

Свидетель А.Р.Н., участковый уполномоченный полиции МО МВД России «***», в судебном заседании подтвердил, что 17.02.2019 в вечернее время ему позвонил неизвестный мужчина, который не представился, спросил, кто является участковым по ул. Хуртина в г. ***. Он ответил, что не он, а Ч.Д.Б. Более конкретного мужчина ничего не сказал. Судя по голосу, мужчина находился в алкогольном опьянении, поскольку его речь была бессвязной и развязной.

Тем самым свидетель А.Р.Н. подтвердил показания потерпевшей о том, что ФИО1 на момент совершения преступлений находился в алкогольном опьянении. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления от П.Т.Ю. от 20.03.2019 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что последний около 1 или 2 часов ночи 18.02.2019 в доме № *** по ул.*** в *** нанес ей телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, а также высказал угрозу убийством, которую она в сложившейся обстановке восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.41).

Из извещения станции скорой медицинской помощи ГУЗ «*** РБ» видно, что 18.02.2019 в 7.00 часов в *** станцию скорой медицинской помощи обратилась П.Т.Ю. с диагнозом: закрытый перелом средней трети правого предплечья, закрытый перелом 10-11 ребер слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д.8).

Согласно выписке из журнала учета приема больных ГУЗ «*** РБ» П.Т.Ю. доставлена в больницу 18.02.2019 в 7 часов 45 мин. с диагнозом: закрытый перелом предплечья справа, закрытый перелом 10-11 ребер слева (т.1 л.д.7).

Время поступления потерпевшей в больницу также подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***», согласно которому 18.02.2019 в 8 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД России «***» поступило телефонное сообщение от медсестры ГУЗ «*** РБ» о том, что 18.02.2019 в 7-45 в ГУЗ «*** РБ» доставлена П.Т.Ю. с диагнозом: закрытый перелом средней трети правого предплечья, закрытый перелом 10-11 ребер слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д.3).

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** у П.Т.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, переломы 4,5,6,7,8 левых ребер со смещением, осложненная левосторонним гемотораксом, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; 

- закрытый оскольчатый перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением, квалифицирующийся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья;

- кровоподтеки лица и рук, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. При этом обнаружено 4 области приложения травмирующего предмета незадолго до обращения в медицинское учреждение (18.02.2019 года в 07.45), что не исключает возможность их образования 18.02.2019.

Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения из положения «стоя» и ударе о твердую (твердую выступающую) поверхность (т.1 л.д.35-36).

Экспертиза по уголовному делу проведена с соблюдением требований действующего законодательства, выводы эксперта ясные, полные. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим большой стаж работы в должности эксперта. 

В судебном заседании эксперт К.Л.В. подтвердила выводы экспертизы, исчерпывающе приведя доводы о невозможности образования обнаруженных у потерпевшей П.Т.Ю. телесных повреждений, в том числе тупой травмы грудной клетки, в результате падения из положения «стоя» и ударе о твердую (твердую выступающую) поверхность, пояснив, что при падении на пол и ударе о ребристую поверхность поленьев дров образование переломов 5-ти ребер со смещением, что зафиксировано на рентгенограмме, невозможно. Кроме того, на коже в области ребер обязательно образовались бы многочисленные ссадины, которые были бы зафиксированы травматологом, однако в медицинской документации отмечены лишь кровоподтеки. Образование у потерпевшей переломов 5-ти ребер со смещением, образование кровоподтеков на коже в месте перелома возможно от одного удара ногой в область грудной клетки слева. Вероятно, что удар был нанесен по телу в место переломов. Переломы ребер были расположены по одной линии, большой площади и сместились во внутрь грудной клетки, вызвав повреждение сосудов, капилляров и изливание 600 мл крови в плевральную полость. Такие переломы при падении не образуются никогда.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают как событие преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного 17.02.2019 года в период времени с 18 часов по 22 часа 16 мин., по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле ФИО1, направленном на угрозу убийством П.Т.Ю., свидетельствуют высказанные им в адрес потерпевшей слова о намерении лишить ее жизни, которые в создавшейся обстановке: в чужом доме, в ночное время, в отсутствии возможности позвать на помощь, и подкрепленные насилием со стороны ФИО1, выразившемся в нанесении ударов потерпевшей кулаком по лицу, хватании её за волосы, носили реальный характер, в связи с чем у П. имелись основания опасаться осуществления подсудимым высказанных угроз.

Мотивом преступления явились возникшие неприязненные отношения с П.Т.Ю.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что из чувства личной неприязни к П.Т.Ю. на почве неприязненных отношений, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес последней один удар ногой в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью, а также кулаком не менее трех ударов в область лица, не менее двух ударов в область средней трети правого предплечья. 

О направленности умысла подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение им множественных ударов руками и ногой, в том числе в жизненно-важный орган – грудную клетку и причинение таким образом тупой травмы грудной клетки, в том числе в виде переломов пяти левых ребер со смещением, осложненной левосторонним гемотораксом, относящейся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. 

Суд уменьшает объем обвинения до одного удара подсудимым ногой в область грудной клетки слева, поскольку доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Потерпевшая последовательно показывала на предварительном следствии, и эти показания судом признаны достоверными, что ей был нанесен один удар в левый бок. Свидетель Г.С.Б. показывал о нанесении подсудимым потерпевшей не менее двух ударов ногой по телу, при этом, не уточняя, по каким частям тела наносились удары. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененный, эпизод преступления по ч.1 ст.119 УК РФ от 18.02.2019 в период времени с 00:00 до 07:00 часов, поскольку подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона. Все действия ФИО1 18.02.2019 совершены в одно и тоже время, в одном и том же месте, в отношении одного и того же лица. Сразу же после угрозы убийством ФИО1 начал избивать потерпевшую, причинив ей тяжкий вред здоровью. Поскольку высказывание угрозы явилось частью объективной стороны состава более тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, эти действия не могут квалифицироваться как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 119 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (т.1 л.д.26).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 страдает ***. Однако психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения им инкриминируемых деяний, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, ФИО1 также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.95-97).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно-обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, ранее в МО МВД России «***» поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, состоял на учете в МО МВД России «***» как «семейный дебошир», в настоящее время на учете в МО МВД России «***» не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим (т.1 л.д.21-22,23,27).

Наличие ***, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в принесении извинений потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в покупке лекарственных средств, оплате лечения, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, и членов его семьи суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в силу указанных выше обстоятельств суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***.

Ходатайство потерпевшей П.Т.Ю. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, установленных ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость, и совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дуниной И.Ю. в сумме 16560 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.111 УК РФ сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***.

На основании пункта «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 16560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья