Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Инфинити» и автомобиля Шкода Кодиак, автомобилю Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Транспортное средство Шкода Кодиак на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 496004,00 руб. Страховщик ОСАГО виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения оставшуюся сумму ущерба в размере 96004,00 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3080,12 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Учитывая извещение ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Инфинити» и автомобиля Шкода Кодиак автомобилю Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Шкода Кодиак на момент ДТП было застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО».

Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 496004,00 руб. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 496004,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который совершил правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Страховщик ОСАГО виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю ООО «Зетта Страхование» в размере 96004,00 руб., обязан нести ответчик ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3080,12 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» денежные средства в порядке регресса в размере 96 004 рублей и судебные расходы в размере 3 080 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская