Председательствующий Шальнев А.В. (дело №1-305/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-1924/19 (№22-58/20)

24 января 2020 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденного ФИО1 - в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мельниковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 19.04.2016 мировым судом судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 06.02.2018 Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условным испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по:

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 06.02.2018 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 06.02.2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку отбытия наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется, потерпевший претензий не имеет и просил не лишать его свободы. При этом обращает внимание на состояние своего здоровья. Просит изменить приговор, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцев Е.И. считает приговор суда мотивированным, законным и справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции полностью учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков