РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи: Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца, действующего 

по доверенности №-н/23-2019-29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

представителя ответчика, действующего по доверенности

№-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированны следующими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут, в 

<

адрес> Краснодарского края, произошло ДТП с участием водителя ФИО4, который управлял автомобилем LADA 217230 (государственный регистрационный знак № регион). В результате ДТП пешеходу ФИО5 были причинены повреждения, в результате которых наступила смерть. Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 217230 (государственный регистрационный знак № регион) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ №). На основании положений пункта 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения как мать погибшего. Заявление было подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, к заявлению были приложены нотариально заверенные копии доверенности и иные необходимые документы. Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Полагая, что страховая компания, в нарушение абз.7, ч.1.ст.12 Закона об ОСАГО необоснованно отказала в выплате, ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензию с требованием произвести страховую выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил заявление в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с требованием о компенсационной выплате, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что действительно гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 LADA 217230 (государственный регистрационный знак № регион) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ №), подтверждается извещением от РСА (№). 

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензию с приложенным ответом от РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказывает в страховой выплате под новым предлогом, ссылаясь на отсутствие оплаты страховой премии. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию в ПАО «РОСГОССТРАХ» с требованием произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказывает в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение: взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей. Неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей удовлетворить частично. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей (платежное поручение №) на основании Решения финансового уполномоченного. 

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел выплату в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней).

Сумма неустойки: 475 000 рублей (сумма страховой выплаты) х 1% х 308 дней просрочки = 1 463 000 рублей, но не более 500 000 рублей согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которым определено его начало.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, поддержал требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности — ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полностью выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховую премию в размере 475 000 рублей. В случаи удовлетворения иска ходатайствовала о снижении суммы неустойки, штрафа, процентов на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью, а также снижении размера компенсации морального вреда. Письменное возражение по иску исследовано и приобщено к материалам дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Так, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшим транспортным средством LADA 217230 (государственный регистрационный знак № регион), совершен наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП, потерпевший погиб на месте происшествия. Согласно свидетельству о рождении серии IV-АГ № потерпевший являлся сыном истицы ФИО1 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также письмом от Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании 4.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший воспользовался своим правом предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Закон об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от представителя истца по доверенности ФИО7 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило представителю истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/А с отказом в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, указывая, что гражданская ответственность ФИО4 по данному договору застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получено заявление (претензия) от представителя заявителя с требованием осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 475 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 237 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получено заявление (претензия) от представителя Заявителя с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ в материалах Обращения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК ««РОСГОССТРАХ» получено повторное заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам которого финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ принял решение: «1. Взыскать страховое возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично. 2. Решение подлежит исполнению ПАО СК ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 3. В случае неисполнения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» резолютивной части решения в срок, установленный в резолютивной части, взыскать ПАО СК ««РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, не более 500 000 рублей 00 копеек.

Указанное решение Финансового Уполномоченного от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не обжаловано. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. (платежное поручение №) истцу согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании чего, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки в размере 500 000 рублей подлежит взысканию в меньшем размере по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ходатайством представителя ответчика о снижении финансовых санкций, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено судам с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно абзацу 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Из материалов дела видно, что в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме требований потерпевшего неизбежно ведет к неосновательному обогащению истца и недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, учитывая характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить с заявленного размера в 150 000 рублей до 1000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере в размере 2200 рублей, плюс 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину по иску имущественного характера в размере 2200 рублей, по иску неимущественного характера 6000 рублей (требования о компенсации морального вреда), всего взыскать 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: