Дело № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 марта 2021 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края ФИО1 по доверенности от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУСОШ 

<

данные изъяты> ФИО2 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Начальник УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 28.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МБОУСОШ 

<

данные изъяты> ФИО2. 

Жалоба обоснована тем, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Само название статьи 15.33.2 гласит: «нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации». В соответствии с п.2 ст. 8 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации (Постановление Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019 года N730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений»), Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. Правонарушение директора МБОУСОШ 

<

данные изъяты> ФИО2 заключается в нарушении порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Мировой судья судебного участка № 136 в постановлении ссылается на пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах от 22.04.2020 № н (ранее № от 21.12.2016), (далее - Инструкция) о том, что за несоблюдение страхователем индивидуальных сведений в форме электронных документов страхователь несет ответственность только лишь в соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 01 апреля1996 года N 27-ФЗ, но в этом пункте речь идет о «страхователе», а Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, в то время, как пункт 42 Инструкции говорит, что за нарушение установленных Федеральным Законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации должностные лица страхователя несут ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Из этого следует, что должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ за отказ от предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Так же мировым судьей неправильно применены нормы пункта 37 Инструкции (с июля 2020 пункт 38 Инструкции) о том, что страхователю вручается уведомление об устранении в течении пяти рабочих дней имеющихся ошибок при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях, ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, а так же если не соответствуют их формам и форматам. При обработке отчетности по форме СЗВ-ТД ошибок не обнаружено, о чем свидетельствует Протокол о приеме отчетности в ПФР. Сведения предоставлены в соответствии с формой и форматом, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019 года N 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений». С учетом изложенного считает, что за нарушение порядка предоставления индивидуальных сведений должностное лицо необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 28.01.2021 отменить и дело вернуть на новое рассмотрение судье.

Представитель УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 28.01.2021 отменить и дело вернуть на новое рассмотрение судье.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно оформленной телефонограмме дело по жалобе УПФР в Гулькевичском районе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с тем, что находится на лечении в больнице г. Краснодара. Постановление мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 28 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) в отношении должностного лица директора МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> ФИО2 прекращено по п.2 ч.1ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ). 

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из буквального толкования указанной правовой нормы закона следует, что статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) установлена административная ответственность за: 1) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сроков оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; 2) отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ таких сведений (документов); 3) представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из протокола об административном правонарушении от 30.12.2020 №, составленного по указанному делу в отношении должностного лица ФИО2 следует, что страхователем МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> ежемесячная отчетность СЗВ-ТД за январь 2020 представлена на 3 застрахованных лица (численность работающих застрахованных лиц за данный отчетный период – 44 человека) в нарушение ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» лично 12.02.2020 (лично не более 25 человек). За несоблюдение страхователем порядка предоставления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции. То есть должностному лицу ФИО2 инкриминируется нарушение порядка предоставления вышеуказанной отчетности. Иные основания привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в вышеназванном протоколе об административном правонарушении не указаны.

Признавая отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что никаких нарушений и ошибок при проверке поданной ежемесячной отчетности СЗВ-ТД за январь 2020, кроме предоставления ее на 3 застрахованных лица лично, а не в форме электронного документа, УПФР в Гулькевичском районе не обнаружено, что подтверждается представленными УПФР документами, в том числе: копией акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола проверки отчетности. 

Кроме того, на отсутствие нарушений и ошибок при сдаче страхователем МБОУСОШ 

<

данные изъяты> ежемесячной отчетности СЗВ-ТД за январь 2020 года указывает и сам представитель УПФР в Гулькевичском районе в своей жалобе на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при обработке отчетности по форме СЗВ-ТД ошибок не обнаружено, о чем свидетельствует Протокол о приеме отчетности в ПФР, и что сведения предоставлены в соответствии с формой и форматом, утвержденными Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25 декабря 2019 года N 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений».

Перечень действий (бездействий), составляющих объективную сторону правонарушения по ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ), носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Из части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, нарушение которой вменяется должностному лицу ФИО2 по данному делу, следует, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, мировым судьей дело рассмотрено в пределах предъявленного должностному лицу обвинения и верно установлено, что действия лица по предоставлению сведений лично, а не в форме электронного документа не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Ссылка представителя УПФР в Гулькевичском районе на то, что название статьи 15.33.2 КоАП РФ звучит как : «нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации» не может быть принята судом, поскольку состав правонарушения определяется не в названии статьи, а в ее диспозиции, которая расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку за действия, которые вменены должностному лицу протоколом об административном правонарушении, административная ответственность КоАП РФ не установлена, мировой судья обоснованно признал отсутствие в действиях должностного лица отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ), вынесенное им постановление отмене не подлежит.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие представителя УПФР в Гулькевичском районе с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. Обжалованное постановление мирового судьи мотивировано, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а вышеуказанной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ 

<

данные изъяты>, ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе - без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко