Дело № 2-7035/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

ФИО1 с 18.09.2015 по 30.04.2017 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Металлист» в должности специалиста по охране труда. 

Ссылаясь на задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Металлист», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу заработную плату в размере 31 514,54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 799,94 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Металлист», 3-го лица Государственной инспекции труда в Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждено трудовым договором от 27.10.2016, что ФИО1 с 18.09.2015г. по 30.04.2017г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Металлист» в должности специалиста по охране труда. 

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами. 

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 ТК РФ).

Задолженность по заработной плате на дату увольнения истца, согласно справе работодателя составляет 31 514,54 руб., компенсация на основании ст. 236 ТК РФ, согласно расчету истца составляет 799,94 руб.. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Иных расчетов суду не представлено.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании изложенного решение суда о взыскании заработной платы в размере 31 514,54 руб. подлежит немедленному исполнению. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ООО «Металлист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 169,43 руб..

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 31 514,54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 799,94 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 169,43 руб..

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 31 514,54 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2017.