Дело №2-4408/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

с участием представителей истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к МКУ г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» и Администрации г.Махачкала об обязании предоставить в собственность земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» и Администрации г.Махачкала об обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование своих требований указывает, что он был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и ему, как члену садоводческого товарищества, был выделен земельный участок № площадью 500 кв.м. Указанный земельный участок находился в его пользовании, в связи с чем им уплачивались членские взносы и налоги. Также факт предоставления земельного участка предоставляется Архивной выпиской из Списка членов с/т «Ветеран». В целях оформления права на указанный земельный участок им было подано заявление на имя главы города с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 14 августа 2017 г. было вынесено Распоряжение №2485-СРЗУ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, после чего истец обратился в Администрацию г.Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность указанного участка бесплатно. 13 сентября 2017 г. МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» (далее - Управление) было подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов». Отказ по указанным основаниям считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

В связи с чем просит незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов» от 13.09.2017 вынесенный МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в отношении земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд их представителя не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

На основании ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, судом установлено, что 20 октября 1999 г. ФИО2 был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и последнему, как члену садоводческого товарищества, был выделен земельный участок № 39 площадью 500 кв.м., что подтверждается представленной суду членской книжкой садовода.

Судом установлено, что указанный земельный участок находился в пользовании ФИО2 с 20 октября 1999 г., в связи с чем последним уплачивались членские взносы и налоги, что подтверждается записями в членской книжке садовода, квитанциями об оплате налогов и справкой об отсутствии задолженности.

Кроме того, факт предоставления земельного участка предоставляется Архивной выпиской из Списка членов с/т «Ветеран».

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как усматривается из материалов дела, в целях оформления права на указанный земельный участок ФИО2 было подано заявление на имя главы города с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Так, 14 августа 2017 г. было вынесено распоряжение №2485-СРЗУ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В последующем ФИО2 обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность указанного участка, однако 13 сентября 2017 г. МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» было подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов». 

Из данного отказа видно, что в качестве основания указывалось, что ФИО2 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно выписке из ЕГРН у него в собственности уже имеется земельный участок на территории г. Махачкалы, полученный им на основании постановления Главы Администрации г. Махачкалы за № 4073. 

Судом установлено, что данный отказ содержит ссылку на норму ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле», следующего содержания «указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно».

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Суд считает незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО2, поскольку указанной в обжалуемом отказе статьёй 32 Закона Республики Дагестан регулируется порядок предоставления земельных участков нуждающимся гражданам в порядке очереди, тогда как ФИО2 обратился с заявлением к ответчику не для предоставления ему нового участка как нуждающемуся бесплатно, а как член бывшего с/т «Ветеран», которому уже был предоставлен конкретный участок (участок №39) для садоводства в 1999 году. 

Более того, целью обращения является приведение уже существующим земельных отношений по владению и пользованию земельным участком в соответствие с законодательством Российской Федерации, а не удовлетворение потребностей в жилье путём получения у органа местного самоуправления свободного от прав земельного участка.

В соответствии с п. 2.7, ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Также судом установлено, что земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно, следовательно отказ в предоставлении муниципальной слуги по указанному в уведомлении основанию является незаконным.

Более того, основание указанное в обжалуемом отказе Управления по земельным ресурсам и землеустройству города не соответствует ни одному из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка утверждённых Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к МКУ г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» и Администрации г.Махачкала об обязании предоставить в собственность земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов» от 13.09.2017 вынесенный МКУ г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в отношении земельного участка ФИО2 ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить ФИО2 ФИО10 в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов