Дело № 12-322/2024

23RS0041-01-2024-004411-57

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар 29 апреля 2025 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Прикубанский районный суд г. Краснодара, ФИО1, Озерный Е.Н. просят отменить состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывают о недостоверности сведений указанных в заключении эксперта, которое легло в основу оспариваемого акта. 

Также в жалобе заявлено ходатайство восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

ФИО1, Озерный Е.Н., ФИО3, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся сторон, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления направлена должностным лицом по заявлению потерпевшей заказным письмом (л.д. 10). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данная корреспонденция 1 марта 2024 года вручена адресату (л.д. 11). 

С жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару от 12 февраля 2024 года заявители обратились 11 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах, срок обжалования названного постановления, с учетом положений статьей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2022 года в 16 часов 00 минут в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес> не убедился в безопасности совершаемого им маневра разворота, допустил движение по островку безопасности обозначенному дорожной разметкой 1.16.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, после чего дважды пересек линию дорожной разметки 1.1 названного Приложения, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях и допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемся задним ходом.

В связи полученными телесными повреждениями в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась в медицинское учреждение травматологического пункта ГКБ № 1 г. Краснодара.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

К данному выводу должностное лицо пришло на основании заключения эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от 26 января 2024 года №, согласно которому полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия травмы в виде ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Диагноз, установленный при дальнейшем обращении ФИО1 в медицинские учреждения, не носят причинно-следственный характер с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 13 октября 2022 года.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Нарушений при назначении и производстве в отделении судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края заключения экспертаот 26 января 2024 года №, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено, итоговые выводы эксперта относительно квалификации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, места их локализации, сроков и возможных причин образования, противоречивость и(или) неясность не содержат.

Названное заключение эксперта составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предупрежден, при этом в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы со ссылками на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством.

Утверждение в жалобе о том, что при производстве экспертного заключения не учтены МР-томограмма от 17 ноября 2022 года, рентгеновские снимки от 13 октября 2022 года и 3 мая 2023 года, опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны объекты и материалы, представленные для производства экспертизы (л.д. 52 оборот). 

Ссылки заявителей о том, что заключение эксперта вынесено на 5 листах, тогда как должностным лицом копия данного заключения направлена на 10 листах, без подписи лица, удостоверившего названную копию, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Вопреки мнению заявителей, приобщенная по ходатайству ФИО2 от 23 апреля 2025 года копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского края от 28 марта 2024 года, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку обжалуемые бездействия должностных лиц ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, выразившиеся в неисполнении определения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару от 23 марта 2023 года и признанные судебными инстанциями незаконными, не относятся к действиям названых лиц при производстве экспертного заключения, положенного в основу обжалуемого постановления должностного лица от 12 февраля 2024 года.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителей с выводами данными в заключении эксперта, оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Постановление должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке стаей статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: