Дело № 1-87/2025 УИД 58RS0009-01-2025-001402-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «14» октября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 6311 от 10 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы от 04.10.2024, вступившим в законную силу 19.12.2024, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 18.07.2025 не позднее 10 часов 00 минут управлял автомашиной марки «ВАЗ» модели «21120» напротив дома №84 по Пр. Мира в г.Заречном Пензенской области в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками полиции. 

В этот же день, то есть 18.07.2025 в 10 часов 02 минуты врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области С.В.В. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, а в 10 часов 08 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Alcotest6810», которым установлено наличие алкоголя в концентрации 1,28 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 года, то есть зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 (Данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что транспортное средство - автомашина марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком (Номер), с принадлежностями, необходимыми для управления транспортным средством (автомобильным ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства), использованное ФИО2 при совершении преступления и принадлежащими ему на праве личной собственности, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомашину марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком (Номер) до исполнения приговора в части конфискации имущества следует сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком (Номер), хранящийся на территории МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области, ключ замка зажигания автомобиля «ВАЗ – 21120» с государственным регистрационным номером (Номер), свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области, принадлежащие ФИО2, - конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомашину марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком (Номер)) до исполнения приговора в части конфискации имущества следует сохранить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский